台灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基交簡字第419號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 朱邵華
國民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度撤緩偵字第36號），本院判決如下：
主 文
朱邵華服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新台幣叁萬元；如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
壹、書類引用
本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充說明如後之外，均 引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
貳、補充說明
一、基隆市○○○道路交通事故談話紀錄表、屏東101年3月2日 （101）屏基醫勞字第10103004號函，應予補充引用。二、酒精影響按汽車駕駛人飲酒後，其吐氣所含酒精成分超過每 公升0.25毫克（MG/L）以上者，不得駕車，道路交通安全規 則第114條第2款定有明文。次按：依醫學文獻所知，酒精對 人體之影響程度，乃依血中酒精濃度而定；警方測試器所測 得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度；當呼氣 濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度 中毒症狀；當呼氣濃度達每公升0.55毫克時，將造成反應較 慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀；當呼氣濃 度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變； 當呼氣濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔 吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍 退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院88年8月5日北總內字 第26868號函文可參。復次，酒精使用後對身體之影響，除 自主神經系統亢奮與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力 有關而將受影響者，為：１、對移動景物之追蹤能力。２、 經強光照射後恢復視力。３、監視四周之注意力。許多人常 因飲酒後無可自覺之生理反應，以致頭部功能已缺損，仍不 自知而照常開車；雖每人飲酒後之自覺生理反應不一，然而 同種族間之酒精清除率係相近，故一般而言，飲用同量酒精 後對每個人身體之影響應類似，且酒精濃度與肇事率之關係 為呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，肇事率為未飲酒者之 兩倍，有台北醫學院、中央警察大學所製相關研究文獻資料 可參。再者，參以德國、美國認定標準，對於酒精濃度呼氣 已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11（0.11 ％或
11 0MG/DL）時，肇事率以上，肇事率為一般正常人之10倍 ，自為已達不能安全駕駛之標準。
二、本案情形
經查：被告朱邵華經測試結果，其測得血液酒精濃度值為每 公升142.3毫克，換算呼氣酒精濃度為每公升0.71毫克等情 ，有長庚醫院檢驗報告及血液中酒精濃度換算速查表在卷可 稽。被告係騎車而自行摔倒等情，並據其自白甚明。準此， 足以判定其在酒後駕車時已達不能安全駕駛之狀態無訛，可 見其自白與事實查被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工 具，猶駕駛動工具行駛道相符，可以採信，其犯行洵堪認定 。
四、法律變更
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法 第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避 免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰 ，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第10 3 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例意旨參照），循此 意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內 容利或不利」之變更，始合其規範目的。查被告上開行為後 ，刑法第185條之3 業經總統於民國100年11月30日以華總一 義字第10000263911號令修正公布，並自同年12月2日起生效 施行，是經比較修正前後刑法第185條之3之內容，修正前條 文為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科15萬元以下罰金」，惟修正後條文則為「服用毒 品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒 刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑」，二者新舊法 之互相比較之下，顯見修正後刑法第185 條之3第1項條文提 高有期徒刑及罰金之刑度，應較不利於行為人，職是，本件 被告上開犯不能安全駕駛動力交通工具罪，應依刑法第2 條 第1 項前段之規定，適用被告行為時之法律，即前開修正公 布施行前之刑法第185條之3規定處斷，應較利於被告。叁、據上論斷
依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、修正前刑法第 185 條之3、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1，逕以 簡易判決處刑如主文。
肆、曉示上訴
自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
書記官 李 繼 業
附錄：
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度撤緩偵字第36號
被 告 朱邵華 男 22歲（民國○○年○月○日生） 住屏東縣屏東市○○路118之3號
居基隆市安樂區○○○路121巷15之7
號3樓
（另案羈押於屏東看守所）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱邵華於民國100年4月12日下午5時許，在基隆市安樂區○ ○○路121巷15之7號3樓居處飲用啤酒後，已達不能安全駕 駛動力交通工具之程度，竟未待酒精作用消退，不顧大眾行 車之公共安全，仍騎乘車號201-JBH號重型機車，沿基隆市
安樂區○○○街往麥金路方向行駛，於同日下午5時20分許 ，行經基隆市安樂區○○○街152號前，因酒後不能安全操 控機車，不慎自行摔倒在地，受有下頜骨枝閉鎖性骨折之傷 害，經警到場並將朱邵華送醫急救，測得血液酒精濃度值為 每公升142.3毫克（換算呼氣酒精濃度為每公升0.71毫克） ，因而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱邵華於警詢及偵訊中自白不諱， 核與證人李曉萍於警詢中證述情節相符，並有基隆市○○○ 道路交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表（一）（二）、長庚醫療財團法人基隆長庚紀 念醫院100年4月29日（100）長庚院基法字第102號函及所附 檢驗報告、診斷證明書、血液中酒精濃度換算速查表、舉發 違反道路交通管理事件通知單及照片18張等附卷可參，按刑 法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯， 雖不以發生具體危險為必要，但駕駛人之呼氣酒精濃度已達 每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，應認 為已達不能安全駕車之標準，此經法務部88年5月18日（88 ）法檢字第001669號函示明確。本件被告之血液酒精濃度值 高達每公升142.3毫克（換算呼氣酒精濃度為每公升0.71毫 克），依前開說明，顯已不能安全駕駛，足認被告自白確與 事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全 駕駛車輛而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
書 記 官 鍾向昱