臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度抗字第30號
抗 告 人 凃榮上
相 對 人 李義明
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101
年7 月11日本院101 年度司票字第360 號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示本票1 紙（下 稱系爭本票），詎經屆期提示後，未獲抗告人付款，爰提出 系爭本票，聲請本院裁定准予強制執行。本院受理後，業由 本院司法事務官於民國101 年7 月11日以101 年度司票字第 360 號裁定准予強制執行在案。
二、抗告意旨略以：系爭本票之權利已罹於時效而消滅，相對人 不得再依系爭本票向抗告人主張任何權利，爰提起本件抗告 ，請求廢棄原裁定等語。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人 向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。 」票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。又按本票 執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票 人為強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法 院之裁定，僅係依非訟事件程序審查許可強制執行與否，並 無確定實體上法律關係存否之效力。易言之，本票准許強制 執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形 式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法 院亦僅得就本票裁定強制執行事件為形式審查，不得審酌抗 告人關於實體事項之抗辯。經核本件相對人主張其執有抗告 人簽發之系爭本票，嗣屆期經提示不獲付款等情，業據提出 本票1 紙為證，原裁定依首揭規定准予強制執行，於法並無 不合。抗告人據為抗告之理由，係主張系爭本票請求權已罹 於時效而消滅，為關於實體事項之抗辯，則抗告人上開抗辯 縱然屬實，揆諸上開規定及說明，亦非本件抗告之非訟程序 所得審究。從而，抗告人以上開理由提起本件抗告為無理由 ，應予駁回。
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 林芮伶
法 官 李文輝
法 官 林望民
以上正本係照原本作成
對本裁定須以本裁定適用法律顯有錯誤為理由，始得再為抗告。如提再抗告，應於收受本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應按對造人數附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000 元。中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
書記官 吳明蓉
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之五計算 101 年度抗字第30號 │
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤
│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備 考│
│ 號 │ │ （新 臺 幣） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤
│001 │民國94年12月28日 │2,200,000元 │未載 │民國101年6月1日 │CH684804 │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘
附註：
民事訴訟法第466 條之1 第1 項至第3 項
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。民事訴訟法第495 條之1
抗告，除本編別有規定外，準用第3 編第1 章之規定。第436 條之2 第1 項之逕向最高法院抗告、第486 條第4 項之再為抗告，準用第3 編第2 章之規定。
非訟事件法第46條
抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。