臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度婚字第205號
原 告 莊貴麟
被 告 張瑜芳
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國101年8月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國97年4月27日結婚，婚後未生育 子女，因被告結交許多來歷不明之友人，原告發現在兩造共 同生活期間被告與友人吸食搖頭丸，因而常有小小爭執，被 告更以原告花用其存款為由，向原告追討生活費用，雙方乃 簽立夫妻分別財產制。另被告於99年7月10日表示要至台中 工作後全無音訊，原告於同年10月間通報失蹤人口，嗣於 100年3月27日在台中市豐原區臨檢時發現被告。兩造婚姻多 年來無共同生活之事實，形同陌路，不但已無夫妻之實，且 毫無夫妻情份，爰依民法第1052條第1項第2項之規定訴請離 婚，並聲明：如主文所示。
二、被告則抗辯以：兩造已無法共同生活，被告也同意離婚，但 請求原告返還婚姻關係存續中拿走的被告積蓄新台幣（下同 ）30萬元。
三、經查，原告主張兩造於97年4月27日結婚，婚後未生育子女 ，兩造自99年7月間分居迄今滿2年，已無夫妻感情，被告拒 絕共同生活，而有難以維持婚姻之重大事由等情，業提出戶 籍謄本1份可憑，且為被告到庭所不爭執。至原告主張被告 曾吸食搖頭丸云云，則未提出任何證據加以證明，尚難採信 。按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事 由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可 由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀 的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境 況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度予以決定之。又婚 姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其本質則係建立在誠 摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致 此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2 項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。本院審酌兩造自99 年7月間，分居迄今已2年餘，被告當庭表示分居是因為兩造 個性上無法相處，所以被告自己搬出去，被告也沒又意願再 繼續維繫婚姻等語。原告請求離婚，亦可見無維持夫妻情分
之意願。顯見兩造夫妻感情裂痕滋生，婚姻生活中彼此互愛 、相互扶持之誠摯基礎已喪失，致婚姻生破綻而無法回復， 應堪認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重 大事由。復依兩造婚姻生活過程認此難以維持婚姻之重大事 由中，應屬兩造各應負相同責任者。從而，原告依據同法第 1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。至被告 抗辯原告應返還30萬元部分，因被告當庭表明並非提起反訴 之意，故並非本案審酌之範圍，被告宜斟酌現有證據，如認 有勝訴之望者，當可另行起訴請求，附此敘明。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
書記官 許家瑜