臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度家訴字第198號
原 告 姜林三美
訴訟代理人 陳文彬律師
被 告 姜東明
姜明玉
姜雪玉
姜貴玉
上三人共同
訴訟代理人 楊肅欣律師
複 代理人 胡碧珊
上列當事人間請求夫妻剩餘財產差額分配事件，本院於民國101
年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰叁拾柒萬壹仟壹佰伍拾玖元，及被告姜東明、姜雪玉及姜貴玉自民國一百年十二月二日起，被告姜明玉自民國一百年十二月六日起均至清償日止，至按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項，於原告以新台幣捌拾萬元為被告姜東明、姜明玉、姜雪玉及姜貴玉供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應 受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 3 款定有明文。本件原告起訴時聲明請求：被告應連帶給付 原告新台幣（下同） 5,006,232元及法定利息。嗣訴狀送達 後，原告減縮聲明請求被告給付原告 3,856,918元及法定利 息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開條文規定，應 予准許。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張：
一、原告與被繼承人姜貞煊於50年12月 2日結婚，育有子女即被 告姜東明、姜明玉、姜雪玉、姜貴玉、姜山明（已於97年 2 月23日死亡，無子嗣），又原告與被繼承人姜貞煊未約定夫 妻財產制，依民法第1005條規定，以法定財產制為其夫妻財 產制。而被繼承人姜貞煊於100年4月26日死亡，原告與被繼 承人姜貞煊法定財產關係消滅，依民法第1030條之1 規，原
告自得請求分配夫妻剩餘財產。
二、原告於姜貞煊100年4月26日死亡時，應計入之婚後財產為2, 672,770元，說明如下：
㈠不動產部分：無應計入分配之不動產。
原告名下雖有附表三所示二筆不動產，但系爭不動產係74年 6月5日民法第1030條之1 修正施行前所購置者，無庸列入剩 餘財產分配之範圍。至於被告提出司法院釋字大法官第 620 解釋，該大法官解釋已違反法律解釋的基本原則，有違信賴 保護原則、男女平等原則及維持婚姻與家庭之目的相矛盾， 嚴重更會引起與司法院釋字第410見解衝突，自不足為採。 ㈡現金部分：2,672,770元。
包含郵局活期存款21,252元、板商業銀行嘉義分行活期及定 期存款1,576,145元、保證責任嘉義市第三信用合作社1,075 ,373元（100年4月26日原告於保證責任嘉義市第三信用合作 社有定期存款200萬元，活期存款467,810元，惟其中1,392, 437元乃係無庸列入分配之土地因部分徵收，於100年3月30 日領受之補償金，故該補償金亦應予剔除）。
㈢無股票或其他有價證券，亦無債務。
三、姜貞煊於100年4月26日死亡時，應計入之婚後財產為10,386 ,605元，說明如下：
㈠不動產部分：7,252,774元。
姜貞煊死亡時留有附表一編號1、2二筆土地及編號3一棟建 物，上開三筆不動產經列科法不動產估價師事務所鑑價之 價值總共為7,252,774元。
㈡現金：3,133,831元。
包含板信商業銀行嘉義分行活期及定期存款計1,583,700元 ，保證責任嘉義市第三信用合作社活期及定期存款1,213,0 59元，郵局活期存款337,072元。
㈢無股票或其他有價證券，亦無債務。
四、承上，原告與姜貞煊剩餘財產差額為7,713,835元（10,386, 605元－2,672,770元），平均分配後，原告有權請求3,856, 918元。並聲明：被告應連帶給付原告3,856,918元元，及自 起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息； 訴訟費用由被告負擔；第一項請求原告願供擔保，請准宣告 假執行。
貳、被告姜東明答辯略以：
對原告主張沒有意見。
叁、被告姜明玉、姜雪玉、姜貴玉答辯略以：
一、兩造對被繼承人姜貞煊死亡時，名下遺有附表一所示不動產 ，估價金額為 7,252,774元，另留有附表二所示帳戶之存款
共計 3,133,831元，以上共計10,386,605元；原告名下有附 表三之不動產，其價額經鈞院囑託列科法不動產估價師所估 價，估價金額為 1,579,080元，原告另有如附表四所示之存 款共計4,065,207元等情，均不爭執。二、然被繼承人姜貞煊死亡時，原告名下有附表三所示二筆不動 產，原告雖主張附表三所示之不動產係74年6月5日前買賣取 得，暨嗣後該土地部分因徵收而獲得 1,392,437元之補償金 ，均不應列入剩餘財產分配云云。然依司法院大法官釋字第 620 號解釋、臺灣高等法院台中分院99年度家上字第28號、 99年度家上字第 184號判決揭示，原告名下如附表三所示不 動產既係與被繼承人姜貞煊婚姻關係存續中所取得，自應列 入婚後財產，作為剩餘財產分配之計算標準。故原告名下財 產價值應為5,644,287元。
三、承上，故雙方剩餘財產差額為4,742,318元（10,386,605 － 5,644,287＝4,742,318），平均分配後，二人各得2,371,15 9 元，原告對被繼承人姜貞煊之繼承人主張分配剩餘財產， 被告僅須以被繼承人姜貞煊之遺產為限，就 2,371,159元負 連帶清償責任。並聲明：駁回原告之訴；訴訟費用由原告負 擔。
肆、本件依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，整理並協議 兩造不爭執事項暨簡化爭點為：
一、兩造不爭執之事項
㈠原告與配偶姜貞煊於50年12月 2日結婚，育有子女即被告姜 東明、姜明玉、姜雪玉、姜貴玉及姜山明，惟姜山明已於97 年2月23日死亡。
㈡被繼承人姜貞煊於100年4月26日死亡，法定繼承人為原告姜 林三美、被告姜東明、姜明玉、姜雪玉、姜貴玉共 5人，每 人應繼分各為5分之1。
㈢被繼承人姜貞煊於100年4月26日死亡時，其名下財產如附表 一、二所示。
㈣被繼承人姜貞煊於100年4月26日死亡時，原告名下財產如附 表三、四所示。
㈤原告名下如附表三編號1、2所示之不動產，係於74年6月5日 以前所購置，其中部分經嘉義市政府徵收，徵收之土地分割 為嘉義市○路○段820-64地號土地，且於100年3月30日發放 徵收補償金 1,392,437元至原告設於保證責任嘉義市第三信 用合作社（帳號：0000-00-00000-00）內。二、經兩造協議簡化之爭點
㈠原告名下如附表三編號1、2之不動產，及原告於100年3月30 受領之徵收補償金 1,392,437元，是否應列入夫妻賸餘財產
之計算範圍內？
㈡原告請求分配夫妻剩餘財產差額，並請求被告連帶給付，是 否有理由？金額若干？
伍、本院得心證之理由：
一、附表編號1、2所示之不動產，暨自該不動產分割徵收部分土 地之補償金，應納入夫妻婚後財產範圍計算
㈠查原告之配偶姜貞煊於100年4月26日死亡時，姜貞煊名下財 產如附表一、二所示；原告名下財產如附表三、四所示，為 兩造所不爭執，堪信屬實。至於原告主張其名下如附表三編 號1、2所示之不動產，係於74年6月5日（即民法第1030條之 1 施行日）之前所購置，其中部分土地經嘉義市政府徵收， 徵收之土地分割為嘉義市○路○段820-64地號土地（所有權 人為嘉義市），且於100年3月30日發放徵收補償金1,392,43 7 元，故附表三編號1、2所示不動產，暨自該不動產分割徵 收部分土地之補償金 1,392,437元，均不應納入夫妻財產範 圍等語，則為被告所否認，辯稱：依大法官釋字第 620號解 釋，夫妻財產不區分是否係74年6月5日以前或以後所取得， 皆應納入夫妻婚後財產範圍等語。
㈡按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產 制中，選擇其一，為其夫妻財產制，夫妻未以契約訂立夫妻 財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產 制。又法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除 婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之 差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫 金不在此限，民法第1004條、第1005條、第1030條之1第1項 分別定有明文。又夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定 財產制關係消滅時為準，民法第1030條之4第1項亦規定甚明 。
㈢次按，民法親屬編施行法第6條之2規定：「中華民國91年民 法親屬編修正前適用聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚 時之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻 關係存續中取得之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚 後財產」。此規定乃因應法定夫妻財產制內容之修正而制訂 ，根據行政院所提出之立法理由，其目的僅係針對修正施行 前採用法定財產制（即聯合財產制）之夫妻，其過渡至修正 後繼續採用法定財產制時，就修正前本不應列入剩餘財產分 配之財產名稱，由「特有財產或結婚時之原有財產」，變更 為「婚前財產」，就修正前得列入剩餘財產分配之財產名稱 ，由「婚姻關係存續中取得之原有財產」，變更為「婚後財 產」，至於財產範圍完全不受影響。而司法院大法官第 620
號解釋就民法第1030條之1 之「婚後財產」更進一步解釋： 夫妻於民法第1030條之1 增訂前結婚，並適用聯合財產制， 其聯合財產關係因配偶一方死亡而消滅者，如該聯合財產關 係消滅之事實，發生於74年6月3日增訂民法第1030條之1 於 同年月5日生效之後時，則適用消滅時有效之增訂民法第103 0條之1規定之結果，除因繼承或其他無償取得者外，凡夫妻 於婚姻關係存續中取得，而於聯合財產關係消滅時現存之原 有財產，並不區分此類財產取得於74年6月4日之前或同年月 5 日之後，均屬剩餘財產差額分配請求權之計算範圍等語。 故此，原告雖主張附表三編號1、2所示不動產係民法第1030 條之1 增訂施行前所購入，該不動產暨自該不動產分割徵收 部分土地之補償金，不應納入夫妻婚後財產云云，顯無可採 。是以，原告名下如附表三編號1、2所示之不動產，暨自該 不動產分割徵收部分土地之補償金，均應納入夫妻婚後財產 範圍。
二、原告得向其餘繼承人請求剩餘財產差額之金額 ㈠承前兩造不爭執事項肆、一、㈢、㈣所示，原告配偶姜貞煊 死亡時，名下財產如附表一、二所示，價值總計為10,386,6 05元（ 3,882,060＋3,370,714＋3,133,831＝10,386,605） ，原告名下財產如附表三、四所示，價值總計為 5,644,287 元（1,579,080＋4,065,207＝5,644,287）。 ㈡故原告及姜貞煊剩餘財產差額為4,742,318元（ 10,386,605 －5,644,287＝4,742,318），平均分配後，原告應分得2,37 1,159元（4,742,318÷2＝2,371,159）。是原告對姜貞煊之 其餘繼承人即被告姜東明、姜明玉、姜雪玉、姜貴玉得請求 分配之剩餘財產為 2,371,159元。從而，原告請求被告姜東 明、姜明玉、姜雪玉、姜貴玉連帶給付原告於 2,371,159元 之範圍內，及被告姜東明、姜雪玉及姜貴玉自起訴狀繕本送 達翌日即100年12月2日起，被告姜明玉自起訴狀繕本送達翌 日即100年12月6日起均至清償日止，至按週年利率百分之 5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理 由，應予駁回。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提未經援用之證據， 經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一 詳予論駁之必要，併此敘明。
柒、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，核 無不合，爰酌定相當金額准予之。至於原告敗訴部分，其假 執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
捌、據上論結，本件原告之訴部分有理由，部分無理由，應依民 事訴訟法第第79條、第85條第2項、第390條第 2項，判決如
主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 9 日
家事法庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 9 日
書記官 陳慶昀
附表一：（姜貞煊死亡時名下之不動產）
┌──┬──────────┬────┬──────┐
│編號│ 不動產坐落位置 │面 積 │市價(新台幣)│
├──┼──────────┼────┼──────┤
│1 │嘉義縣民雄鄉○○○段│340㎡ │ │
│ │249-3地號土地 │ │3,882,060元 │
├──┼──────────┼────┤ │
│2 │同上段249-57地號土地│339㎡ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│3 │門牌號碼為嘉義縣民雄│231.2㎡ │3,370,714元 │
│ │鄉秀林村11鄰溪底寮36│ │ │
│ │號房屋(未保存登記) │ │ │
└──┴──────────┴────┴──────┘
附表二：（姜貞煊死亡時名下帳戶之存款）
┌──┬──────────┬────┬──────┐
│編號│金融機構名稱及帳號 │存款性質│金額(新台幣)│
├──┼──────────┼────┼──────┤
│1 │板信商業銀行嘉義分行│活期存款│83,700元 │
│ │0000-000-0000000 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│2 │板信商業銀行嘉義分行│定期存款│1,000,000元 │
│ │0000-0000000000 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│3 │板信商業銀行嘉義分行│定期存款│500,000元 │
│ │0000-0000000000 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│4 │保證責任嘉義市第三信│活期存款│213,059元 │
│ │用合作社 │ │ │
│ │0000-00-00000-00 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│5 │保證責任嘉義市第三信│定期存款│1,000,000元 │
│ │用合作社 │ │ │
│ │000000000-0000000009│ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│6 │嘉義市○○路郵局 │活期存款│337,072元 │
│ │000000-00000000 │ │ │
├──┴──────────┴────┼──────┤
│總計 │3,133,831元 │
└──────────────────┴──────┘
附表三：（姜貞煊死亡時，原告名下之不動產）┌──┬──────────┬────┬──────┐
│編號│ 不動產坐落位置 │面 積 │市價(新台幣)│
├──┼──────────┼────┼──────┤
│1 │嘉義市○路○段820-30│50㎡ │ │
│ │地號土地 │ │ │
├──┼──────────┼────┤ │
│2 │嘉義市○路○段3163建│83.06㎡ │1,579,080元 │
│ │號建物（門牌號碼：吳│ │ │
│ │鳳南路365巷95號） │ │ │
└──┴──────────┴────┴──────┘
附表四：（姜貞煊死亡時，原告名下帳戶之存款）┌──┬──────────┬────┬──────┐
│編號│金融機構名稱及帳號 │存款性質│金額(新台幣)│
├──┼──────────┼────┼──────┤
│1 │板信商業銀行嘉義分行│活期存款│24,647元 │
│ │0000-000-0000000 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│2 │板信商業銀行嘉義分行│活期存款│51,498元 │
│ │0000-000-0000000 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│3 │板信商業銀行嘉義分行│定期存款│1,500,000元 │
│ │0000-0000000000 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│4 │保證責任嘉義市第三信│活期存款│467,810元 │
│ │用合作社 │ │ │
│ │0000-00-00000-00 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│5 │保證責任嘉義市第三信│定期存款│1,000,000元 │
│ │用合作社 │ │ │
│ │存單號碼ＤＥ142798 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│6 │保證責任嘉義市第三信│定期存款│1,000,000元 │
│ │用合作社 │ │ │
│ │存單號碼ＡＡ071316 │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┤
│7 │嘉義市○○路郵局 │活期存款│21,252元 │
│ │000000-00000000 │ │ │
├──┴──────────┴────┼──────┤
│總計 │4,065,207元 │
└──────────────────┴──────┘