臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度朴簡字第247號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳琮彥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第906號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
(一)犯罪事實欄一第3至4列「而由本署檢察官於95年 9月28日， 以95年度毒字第 710號為不起訴處分確定」應補充及更正為 「而於95年 9月28日執行完畢釋放，並於同日由臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第 710號為不起訴處分 確定」。
(二)犯罪事實欄一第4至5列「又於前開觀察、勒戒執行完畢後 5 年內，再度施用毒品，經本署檢察官為緩起訴處分（已撤緩 ）」應補充為「又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，於 100年7月4日下午3時20分為警採尿前96小時內某時，再度施 用毒品，迭經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分 ，惟此緩起訴處分因甲○○於緩起訴期間故意更犯有期徒刑 以上之賭博罪，業經撤銷」。
(三)證據並所犯法條欄一應補充證據「臺灣嘉義地方法院檢察署 檢察官100年度毒偵字第1334號緩起訴處分書、101年度撤緩 字第94號撤銷緩起訴處分書」。
(四)證據並所犯法條欄一第5 列「被告犯嫌應堪認定」前，應補 充「按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一、二級毒品者 ，於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施 用第一、二級毒品罪者，即應由檢察官或少年法院（地方法 院少年庭）依法追訴或裁定交付審理，毋庸再行觀察、勒戒 或強制戒治等程序；然若係於觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，5 年後再犯者，則應重新依該條例第20條第1、2 項之規定，行觀察、勒戒、強制戒治等程序，而非直接加以 追訴或裁定交付審理，此觀毒品危害防制條例第20條、第23 條之規定甚明。次按所稱『5 年後再犯』，解釋上應僅限於 施用第一、二級毒品者，於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後5 年內，均未再為任何施用第一、二級毒品之犯行者 ，始足當之；倘5 年內曾經再犯，縱其3犯（或3犯以上）施 用毒品之時間，在初犯受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
放5年以後，仍與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5 年後再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制 戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法 院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理，有最高法院95 年第7次刑事庭會議決議、97年第5次刑事庭會議決議可資參 照。查本案被告甲○○前於95年間因施用毒品案件，經觀察 、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再因施用毒品犯行，經臺灣 嘉義地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分（已撤緩）等情， 業如上述，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則 被告本案施用毒品之犯行縱在上開初犯而送觀察、勒戒釋放 5年後所為，仍不得依毒品危害防制條例20條第3項規定予以 觀察、勒戒及強制戒治之處遇，而應依法追訴處罰。」二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施 用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前 因施用毒品案件，迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措 施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒 害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自 有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟施用毒 品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，兼衡其犯罪手段平 和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 吳念儒
附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度毒偵字第906號
被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣六腳鄉○○村○○000號之2
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於民國95年 7月31日，以95年度毒聲字第258號裁定令入勒戒處所觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而由本署檢察官於95年 9月28日，以95年度毒字第710號為不起訴處分確定。又於前 開觀察、勒戒執行完畢後5年內，再度施用毒品，經本署檢 察官為緩起訴處分（已撤緩）。詎仍不知悔改，其明知甲基 安非他命係屬毒品危害防制條例所規定禁止施用之第2級毒 品，竟仍基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於101年 6月8日中午13時50分至本署觀護人室接受採尿前96小時內某 時，在其位於嘉義縣六腳鄉○○村○○000號之2之住處內， 以將甲基安非他命放置於玻璃球內，以火燒烤使成煙霧後再 吸食該煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣甲○○遭採 取之尿液經送驗後，其檢驗結果確呈安非他命及甲基安非他 命之陽性反應，始行發現。
二、案經本署觀護人室主動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有本 署觀護人室採尿交辦單、受保護管束人/社會勞動人採尿情 形報告書、尿液檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公 司檢體編號：000000000號濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽 ，足認被告之自白確與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 2級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
檢 察 官 侯 德 人
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
書 記 官 龔 玥 樺
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。