臺灣臺東地方法院小額民事判決 101年度東小字第131號
原 告 黃崇基
被 告 黃崇鏞
上列當事人間101年度東小字第131號清償債務事件，於中華民國
101年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告及原告為兄弟關係，於民國88年間，因 被告自雲林遷徙返臺東市○○街，被告分以家庭開銷、照顧 子女欠缺金錢為由，先後向原告借貸新臺幣（以下同） 30,000元、38,000元，原告均於其父開設之臺東市○○街保 養廠外現金交付於被告，被告開立2紙本票（下稱系爭本票2 紙），票號分為No096167、No096168號，發票日均為88年4 月14日，金額分為30,000元，38,000元，交予原告以為借款 憑證，被告則迄未償還分文，原告屢次向被告催討，被告均 置之不理，為此依民法消費借貸法律關係提起本件訴訟，並 聲明：被告應給付原告68,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息云云。
二、被告則以：被告否認曾向原告借款，亦不曾於88年間向原告 借款68,000元（下稱系爭借款），原告固提出被告不爭執真 正之系爭本票2紙，資為借款憑據，然本票係無因證券，執 票人取得票據之原因不一，原告執有被告簽發之本票，尚不 足以證明兩造間有金錢借貸及原告曾交付金錢予原告之事實 。系爭本票2紙係民國88年間伊向兩造之父黃添華借貸 68,000元，被告於台東市○○路家裡開立系爭本票2紙，交 予父親，嗣伊回臺東到黃崇海（即兩造之弟）工廠上班後， 黃添華自伊薪水扣掉，伊未曾向原告借貸，伊不知何以原告 持有系爭本票2紙等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。三、原告主張之事實，業據其提出本票2紙為證，被告固不爭執 系爭本票2紙為其所簽發，然否認向被告借款68,000元，並 以前揭情詞置辯，是本件之爭點即為：兩造間是否有金錢借 貸關係存在？
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。可知，我國民法所規 範之消費借貸，係屬要物契約，除當事人合意外，須交付金 錢或其他代替物，以移轉所有權於他方，始能成立。次按 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文，主張法律關係存在之當事 人，應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責 任，至於他造主張有利於己之事實（變更或消滅之特別要件 ），則應由他造舉證證明（最高法院48 年台上字第87號判 例意旨參照）。是當事人主張有金錢借貸關係存在，須就其 發生所須具備之要件即借貸意思表示互相一致及金錢之交付 負舉證之責，始能認為有金錢借貸關係存在。本件原告主張 貸與被告68,000元，既經被告否認，揆諸上開說明，自應由 原告就借貸意思表示一致及借貸金錢之交付事實舉證證明之 。
㈡原告就其主張交付借貸款68,000元之事實，固提出系爭本票 2紙為證，惟查，系爭本票2紙僅能證明被告簽發本票之事實 ，尚無從直接證明原告自何處取得上開款項及交付款項於被 告；另證人林秀珍即被告之妻於本院審理中證述被告未曾向 原告借貸系爭借款，上開款項係被告向其公公借，被告後曾 至黃崇海的工廠上班，扣了二個月的薪水，已償還貸款 68,000 元，且系爭本票2紙係被告簽發予黃添華等語（見本 院101年8月22日言詞辯論筆錄），原告雖以伊係以現金於上 開時地交付被告為詞，惟其迄於言詞辯論終結時，未能舉證 如何領取上開款項及交付款項於被告之事實，且核與證人證 述情節相左，自無從認定兩造間存有系爭借貸關係，被告雖 因簽發系爭本票2紙而須負擔票據責任，然原告既係本於金 錢借貸返還請求權提起本件訴訟，自應回歸前揭舉證責任分 配原則，而非逕以系爭本票簽發之事實，證明金錢借貸關係 存在。
四、綜上所述，原告既未能證明兩造間確實有金錢借貸關係存在 ，其依據金錢借貸之法律關係請求被告返還借款，自無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 李芳南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 陳昭穎
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。