給付借款
臺南簡易庭(民事),南簡字,101年度,821號
TNEV,101,南簡,821,20120822,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　101年度南簡字第821號
原　　　告　新鴻資產管理股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　鄧嘉慧
被　　　告　戴鶴田
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十九年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之三點四八計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。本件原告原主張被告應給付原 告新臺幣（下同）50萬元，及自民國99年10月20日起至清償 日止，按週年利率3.69％計算之利息，暨按上開利率20％計 算之違約金。嗣於本院審理中將其上開聲明變更為如主文第 1項所示，核為訴之聲明之減縮，參照首揭法條規定，尚無 不合，應予淮許。
三、原告起訴主張：被告於95年5月9日、95年7月5日與訴外人渣 打商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）簽立借據，分別 向渣打銀行借款135萬元、279萬元，借款期間分別為95年5 月24日起至115年5月24日止、95年7月12日起至115年7月12 日止，並均約定分240期，按月平均攤還本息，利率以渣打 銀行公告定儲利率指數加計4.24碼機動計息，倘借款人不依 期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付利息，且全部 債務視為到期外，另加計違約金（逾期6個月以內者，按約 定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算）。 詎被告於96年11月12日起即未依約履行前述債務，依約已喪 失期限利益，全部債務視為到期，經渣打銀行聲請拍賣擔保 上開債務之抵押物（即本院99年度司執字第13929號執行事 件），所得價金尚不足以清償上開債務，被告迄今尚積欠本 金2,393,356元及自99年10月20日起至清償日止，按週年利 率3.48％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金未清



償。而渣打銀行已於98年9月28日將對被告之上開債權均讓 與原告，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴 訟，並為一部請求，即僅請求被告給付50萬元之本息、違約 金等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、原告所主張之前開事實，業據原告提出讓與證明書、債權讓 與金額表、債權讓與登報資料各1紙、借據（定儲利率指數 專用）2份、本院民事執行處通知及分配表1份、歷次渣打銀 行定儲利率指數、借款實際回收資料、核貸通知書各1份為 證，並經本院依聲請調閱本院99年度司執字第13929號執行 卷宗核閱屬實，核與原告所述相符。而被告經合法通知，既 未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯或陳述以供本 院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借 貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為5,400元（即第一 審裁判費），爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔 。
六、又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規 定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
書記官 莊淑雅