臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 101年度南秩字第28號
移送機關 臺南市政府警察局第三分局
被移送人 吳美惠 女 71.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國101年7月23日南市警三偵（社）字第1011301199號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主 文
吳美惠不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人吳美惠為「長和大旅社」（設 於臺南市○○區○○路2段81號）店員，將該旅社房間出租 予第三人吳麗香，每日租金為新臺幣（下同）400元，並在 明知吳麗香經常於該旅社櫃臺前逗留伺機拉客、從事性交易 之情況下，從未制止吳麗香。而吳麗香於民國101年7月7日 下午8時許，第三人吳麗香於該旅社202室內與男客郭良吉同 處一室，並留有1個已拆封之保險套，並均坦承以新臺幣（ 下同）800元為代價完成全套性交易，經警當場查獲，因認 被移送人涉有違反社會秩序維護法第81條第1項第2款之行為 。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。 」刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而上開規定，依社會 秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案 件時亦有準用。次按有下列各款行為之一者，處三日以下拘 留，併處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰；其情節重大者 ，得加重拘留至五日：二、在公共場所或公眾得出入之場所 ，意圖媒合性交易而拉客。」，社會秩序維護法第81條第2 款定有明文。惟所稱「拉客」，雖不以積極之拉扯行為為限 ，但至少應有違反當事人之意思，而以堵阻去路，強行糾纏 等方式，以達其意圖賣淫或媒合賣淫之目的者，始足構成。 從而，行為人倘無前開積極或消極「拉客」行為，即與前開 社會秩序維護法第81條第2款之「拉客」要件不符，不能予 以裁罰。
三、經查，被移送人警詢時供述：其並沒有媒介吳麗香與郭性男 客從事性交易，也沒有抽佣金，也沒有雇用吳麗香等語。吳 麗香於警詢時證稱：伊與郭性男客未完成性交易即被查獲， 也沒有人雇用我從事性交易，或被抽佣金。係伊在系爭旅社 自行拉客，始與郭性男客從事性交易，並非藉由吳美惠媒介 ，伊僅係向系爭旅社租用房間2、3日，並將租金交與吳美惠 等語。郭良吉則於證稱：朋友以前曾帶渠進入系爭旅社消費 ，故渠於101年7月7日下午7時50分許至系爭旅社即自行選定
小姐進入202號房間等語，互核以觀，顯見本件係郭良吉自 行選定吳麗香後，即與吳麗香為性交易，被移送人並無與郭 良吉接洽，亦無所謂媒合性交易或拉客之情事，而吳麗香所 為至多僅屬勸誘行為，尚與前述「拉客」行為有別，尚難認 本件被移送人、吳麗香有何積極之行為，或違反當事人之意 思而堵阻去路，強行糾纏之消極拉客行為。此外，社會秩序 維護法並未規範旅社店員有阻止他人拉客之義務，移送機關 復未提出其他被移送人確有在公共場所意圖媒合性交易而「 拉客」之證據，自不得單以被移送人有收取旅社租金此一客 觀事實，遽以社會秩序維護法第81條第2款相繩，應為不罰 之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 2 日
書記官 莊淑雅