營利事業所得稅
臺北高等行政法院(行政),訴字,100年度,1562號
TPBA,100,訴,1562,20120803,1

臺北高等行政法院判決
100年度訴字第1562號
101年7月5日辯論終結
原 告　凱基證券股份有限公司
代　表　人　魏寶生（董事長）住同上
訴訟代理人　周黎芳會計師
被 告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　吳自心（局長）住同上
訴訟代理人　陳昆卿
廖垂蓁
洪淑貞
上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國10
0 年7 月20日台財訴字第10000044150 號訴願決定，提起行政訴
訟，本院判決如下：
主 文
訴願決定及原處分關於各項耗竭及攤提（即否准商譽認列）部分撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，其餘由原告負擔。　　事實及理由
壹、程序事項：本件被告代表人於訴訟進行中由陳金鑑變更周賢 洋、嗣再變更為吳自心，茲據吳自心具狀向本院聲明承受訴 訟，核無不合，應予准許。
貳、事實概要：原告（原名中信證券股份有限公司）民國（下同 ）92年度營利事業所得稅結算申報，列報營業成本新臺幣（ 下同）1,930,808,485,639元、各項耗竭及攤提87,640,731 元、停徵之證券、期貨交易所得1,472,760,497元及尚未抵 繳之扣繳稅額14,001,895元，經被告初查分別核定營業成本 1,930,832,387,468 元、各項耗竭及攤提41,703,555元、停 徵之證券、期貨交易所得926,786,345 元及尚未抵繳之扣繳 稅額1,378,785 元，應退稅額42,882,740元。原告不服，申 請復查結果，經被告99年11月9 日財北國稅法一字第099025 6038號復查決定（下稱原處分）獲准追減營業成本8,621,16 6元及追認停徵之證券、期貨交易所得11,134,318元、尚未 抵繳之扣繳稅額8,621,166 元，其餘復查駁回。原告就認購 權證損益、停徵之證券、期貨交易所得項下交際費、職工福 利及利息支出分攤、各項耗竭及攤提等項目仍表不服，提起 訴願亦經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
參、原告起訴主張略以：
　原告就92年度營利事業所得稅結算申報，其中被告未認列之



　各項耗竭及攤提、認購權證損益、停徵之證券、期貨交易所　　得項下交際費、職工福利及利息支出分攤等項目部分不服，　　爰說明如下：
一、各項耗竭及攤提部分─原申報金額87,640,731元，復查及訴 願決定金額41,703,555元，核定減少金額45,937,176元： ㈠本項係原告歷年來因企業併購所認列之商譽，於本年度應攤 銷金額之合計數。被告以：
⒈原告91年度採購買法合併豐源證券股份有限公司（下稱豐 　源證券）所認列之商譽，因未能提供可辨認淨資產公平市 　價及相關鑑價報告為由，而將本年度攤提數3,498,960 元 　剔除不予認列。
⒉原告受讓信隆證券股份有限公司（下稱信隆證券）、信豪 　證券股份有限公司（下稱信豪證券）、豐源證券及吉星證 　券股份有限公司（下稱吉星證券）全部營業及營業用財產 　等認列之商譽，被告以該等交易無商譽產生之事實為由， 　將本年度攤提數29,647,356元全數剔除不予認列。 ⒊原告本年度採購買法合併台育證券股份有限公司（下稱台 　育證券）所認列之商譽，被告以未能提供可辨認淨資產公 　平市價及相關鑑價報告等由，將本年度攤提數12,790,860 　元剔除不予認列，因商譽攤銷產生之各項耗竭及攤提金額 　合計45,937,176元全數予以剔除。 ㈡原告本年度列報商譽攤銷金額，已依財務會計準則25號公報 （下稱第25號公報）「收購公司支付之併購價格」－「取得 被收購公司淨資產之公平價值」計算並提示併購當時不動產 鑑價報告、合併契約、價格合理性專家意見書、發票、收據　　、會計師工作底稿、股票收盤價等公平價值之證明文件，足　　證商譽計算有其憑據，應准予認列：
⒈原告列報商譽併購案，均取得各項資產公平價值證明： 　⑴台育證券合併案：
①原告併購台育證券之合併收購成本、各項淨資產及商 譽逐項分述如下：
A.併購成本：原告董事會決議以發行新股方式辦理與 台育證券合併案，此項合併之併購成本為：原告發 行換股股數406,382,018 股原告合併基準日之每 股收盤價格10.85 元＋合併直接成本2,608,485 元 ＝4,411,853,380 元。其中，換股股數有原告重大 訊息公告證明其真實性，另決定換股股數之換股比 率有會計師覆核意見書佐證其合理性；合併基準日 之每股收盤價格亦有公告收盤價可供驗證。
B.各項資產：




(A)銀行存款：共計7,393,325 元，屬貨幣性資產 ，整體銀行存款之公平價值應與帳面價值相當
。
(B)短期投資─股票型基金：係為基金投資，其公 平價值36,510,714元，係依92年10月13日之公 開基金單位淨值與所持有之單位數計算，有交
易對帳單及92年10月13日之公告基金淨值表可 供驗證。
(C)營業證券：係自營部與承銷部持有公開市場之 公司股票與公司債，其公平價值為32,807,770 元（即股票23,711,625元+ 債券9,096,145 元 ）。公司股票之公平價值係依92年10月13日之 公開市場收盤價與所持有之單位數計算，有券
商月報表、集保存摺與公開市場收盤價可供驗
證；公司債之公平價值係依投資時之殖利率估
計公平價值。
(D)應收證券融資款：係投資人向台育證券融通資 金買進證券之應收款項，共計3,755,612,000 元，已按台灣證券交易所洽商證券同業公會及
證券金融事業共同訂定利率之區間（92年06月 底利率為6.95% ）加計利息，且以投資人融資 買進之證券做為擔保品。作為擔保品之證券市
價於92年10月13日為6,315,526,810 元，高於 應收證券融資款帳列餘額，故該應收證券融資
款發生不可回收之機率甚微；再者，融資利率
6.95% 與當時同業融資利率及五大行庫平均放 款基準利率相當，貨幣時間價值對公平價值之
影響甚微。綜上所述，在擔保品價值十足與貨
幣時間影響不大下，其帳面價值與公平價值相
當。
(E)轉融通保證金─集中及應收轉融通擔保價款－ 集中：係台育證券以融券股票向證券金融公司
辦理轉融通，並將轉融通證券之出售價款作為
擔保品，且繳交擔保價款九成之保證金。就該
項資產性質而言，融券回補之時程，應不超過
一年或一個會計年度，貨幣時間價值對該等資
產之公平價值影響甚小，其帳面價值與公平價
值相當。
(F)應收帳款：係應收債券利息與應收證券融資利 息合計數，共計44,884,408元，由於應收帳款



之未來收現期間短於一年或一個會計年度，亦
有明細可供證明，其公平價值與帳面價值相當
。
(G)預付稅捐─其他：係營利事業所得稅暫繳稅款 、各類銀行存款利息扣繳稅款及針對當年度預
計給付之稅款進行預先估列，共9,461,661 元 ，於實際稅款支付時進行沖銷，該等資產於合
併基準日前已取得相應之未來經濟確定等價權
利，且沖銷日期應短於一年或一個會計年度，
是故整體經濟效益應於近期發生，其貨幣時間
價值影響不大，整體公平價值與帳面價值相當
。
(H)預付費用─租金：係針對當年度預計給付之租 金費用進行預先估列，共1,878,609 元，於實 際費用發生時進行沖銷，該等資產於合併基準
日前已取得相應之未來經濟確定等價權利，且
沖銷日期應短於一年或一個會計年度，是故整
體經濟效益應於近期發生，其貨幣時間價值影
響不大，其帳面價值與公平價值相當。
(I)其他應收款：由於其他應收款主係為應收代銷 基金款項，故可視期後回收情形為其評價公平
價值之依據。99% 之其他應收款於92年10月28 日前皆已收回，由於收回日距合併基準日僅約
16日，故其貨幣時間價值影響不大，其帳面價 值與公平價值相當。
(J)質設定期存款─流動：係為以定期存款設定為 台育證券融資之擔保品，屬貨幣性資產且貨幣
時間價值影響不大，亦有銀行保管收據供核，
帳面價值與公平價值相當。
(K)暫付款─其他：為未確認會計科目下之暫存科 目，有餘額式明細表可供查核，帳面價值與公
平價值相當。
(L)採權益法之長期投資：係持有台育期貨99.98% 股權之採權益法長期投資，其投資標股權並未
在公開市場流通交易，無公開市場價格可供參
考，該投資對象獲利良好無跌價損失之疑慮，
占總資產8,013,559,699 元之比重僅5.2%，故 經會計師之專業評估後認為帳面所載之原始取
得成本與市價相當，並無不妥，且長期股權投
資股數有台育證券長期股權投資明細可資證明




。
(M)採成本法之長期投資：其長期股權投資係期交 所、集保公司及安泰證金之股權投資，該等被
投資公司皆未有公開報價，且對其之持有之股
權比例極低（皆不及0.2%），根據當時會計準 則應採用成本法評價。再者，長期股權投資占
台育總資產之0.17% ，其對商譽之決定無重大 影響，且該等投資對象獲利良好無跌價損失之
疑慮，經會計師之專業評估後認為帳面所載之
原始取得成本與市價相當，並無不妥，且有台
育證券長期股權投資明細可資證明。
(N)土地：其公平價值為242,329,988 元，有中華 不動產鑑定中心股份有限公司出具之不動產鑑
價報告可資證明。
(O)建築物：其公平價值為143,484,128 元，有中 華不動產鑑定中心股份有限公司出具之不動產
鑑價報告可資證明。
(P)辦公設備：原告認為雙方合意之價格7,421,67 5 元，與該資產當時之重置成本相當，為該資
產之公平價值，有財產目錄可資證明。
(Q)資訊設備：原告認為雙方合意之價格17,670,1 56元，與該資產當時之重置成本相當，為該資 產之公平價值，有財產目錄可資證明。
(R)租賃權益改良：原告認為雙方合意之價格15,8 25,508元與該資產當時之重置成本相當，為該 資產之公平價值，故以該金額為入帳金額，亦
有財產目錄可資證明。
(S)營業保證金：營業保證金係依政府之規定以定 期存款方式提存於指定銀行，共計415,000,00 0 元。由台灣證券交易所股份有限公司證券商
合併、營業讓與作業處理程序（下稱合併作業
處理程序）壹、四「因合併而消滅證券商（以
下簡稱『消滅證券商』）於實行合併前所生一
切權利義務，由合併後存續或新設證券商概括
承受，但其違規紀錄不在此限。」之規定可知
，原告必然承受消滅公司台育證券之營業保證
金，故其帳面價值與公平價值相當。該保證金
於合併基準日前已取得相應經濟確定價值權利
且無未來可回收性之疑慮。
(T)交割結算基金─交易所：交割結算金係依政府



之規定繳存之共同責任基金，共計66,006,760 元。由前開合併作業處理程序壹、四之規定可
知，原告必然承受消滅公司台育證券之交割結
算基金，故其帳面價值與公平價值相當。原告
於合併基準日前已取得相應經濟確定價值權利
且無未來可回收性之疑慮，亦台灣證券交易所
交割結算基金保管證可資證明。
(U)給付結算基金─櫃買中心：給付結算基金係依 政府之規定繳存之共同責任基金，共計46,762, 258 元。由前開合併作業處理程序壹、四之規 定可知，原告必然承受消滅公司台育證券之給
付結算基金，故其帳面價值與公平價值相當。
原告於合併基準日前已取得相應經濟確定價值
權利且無未來可回收性之疑慮，亦財團法人中
華民國證券櫃檯買賣中心明細變動表可資證明
。
(V)存出保證金：存出保證金包含房屋押金11,946, 863 元、電信設備押金162,100 元及其他存出 保證金919,170 元，共計13,028,133元，因於 合併基準日前已取得相應經濟確定價值權利且
無未來可回收性之疑慮，亦有房屋租賃契約、
明細表可供證明，故其帳面價值與公平價值相
當。
(W)遞延借項：此遞延借項之性質為未攤銷費用， 包含電話裝置168,000 元及其他1,107,000 元 ，共計1,275,000 元，與公平價值相當，有餘 額式明細表可資證明。此外，未攤銷費用之經
濟意義乃為先就該筆支出提列整體金額，待後
續實際財貨或勞務實現時，就其實現之比例或
金額進行攤銷。因此，就其該會計科目之立帳
經濟意義而言，該費用之整體實際支出或未攤
銷金額已確定，端視後續實際認列行為是否發
生而進行認列（亦即未來支出在整體效益已發
揮下，其認列金額與帳列金額一致）；因此，
若在後續經濟效益已彰顯下，故無任何時間價
值對公平價值之影響，係故無任何折現必要。
(X)其他資產─其他：其他資產計143,190,000 元 ，為台育證券向東雲股份有限公司（下稱東雲
公司）購買之有擔保公司債，雖因東雲公司陷
入財務危機，且已依會計師意見提列足夠之壞




帳損失，惟其擔保品業已交付信託，且信託受
益穩定，故此公司債投資未來仍有回收性，其
帳面價值應與公平價值相當。
C.各項負債：
(A)銀行借款：銀行借款計2,069,000,000 元，屬 貨幣性科目，其帳面價值應與公平價值相當。
(B)融券存入保證金：融券存入保證金係投資人融 券賣出之價款扣除相關手續費及證券交易稅後
之餘額作為擔保品，並收取約75% 為保證金， 共計409,750,064 元，因融券回補週期短於一 年或一個會計年度，貨幣時間價值影響不大，
其帳面價值應與公平價值相當。
(C)應付融券擔保價款：應付融券擔保價款係投資 人融券賣出之價款扣除相關手續費及證券交易
稅後之餘額作為擔保品，共計539,937,683 元 ，因融券回補週期短於一年或一個會計年度，
貨幣時間價值影響不大，其帳面價值應與公平
價值相當。
(D)應付票據：共計614,530 元，回收期間短於一 年或一個會計年度，屬貨幣性科目且貨幣時間
價值影響不大，有餘額式明細表可資證明，其
帳面與公平價值相當。
(E)應付帳款─融券利息：共計288,192 元，回收 期間短於一年或一個會計年度，屬貨幣性科目
且貨幣時間價值影響不大，有餘額式明細表可
資證明，應以其帳面價值為公平價值。
(F)代收款─其他：代收款多為代扣薪資稅款及代 扣勞健保費用，於實際費用支付時進行沖銷，
共計3,528,405 元，其週轉天數甚短，屬貨幣 性科目且貨幣時間價值影響不大，其帳面價值
與實際費用支付金額應一致，應為其公平價值
。
(G)其他應付款：付款期間皆短於一年或一個會計 年度，故其帳面價值與公平價值應屬一致，各
項應付款有餘額式明細表可資證明。
(H)應付短期票券：應付短期票券共計616,000,00 0 元，扣除折價901,640 元後之淨額為615,09 8,360 元，皆為短期貼現票據，回收期間短於 一年或一個會計年度，屬貨幣性科目且貨幣時
間價值影響不大，其帳面價值與公平價值相當




。
(I)暫收款：共3,433,982 元，包含錯帳價金126, 819 元及因違約之暫收款3,307,163 元，皆為 暫時性科目，其帳面價值與公平價值相當，有
餘額式明細表可資證明。
(J)違約損失準備─集中：共計131,824,115 元， 係台育證券依證券商管理規則之規定提列之違
約損失準備，此為符合規定之損失準備金額，
帳面價值與公平價值相當。
(K)買賣損失準備─自營證券：共計14,413,363元 ，係台育證券依證券商管理規則之規定提列之
買賣損失準備，此為符合規定之損失準備金額
，帳面價值與公平價值相當。
(L)存入保證金：存入保證金共6,000 元，有餘額 式明細表可資證明，屬貨幣性科目且貨幣時間
價值影響不大，其帳面價值為其公平價值。
(M)備抵壞帳─應收帳款：係包含投資東雲公司之 公司債因其財務危機，依會計師之意見提列之
壞帳及財政部台財政㈡字第82416 號函規定依 銷售額計提之壞帳準備，共計100,644,724 元 ，有餘額式明細表可資證明，其帳面價值與公
平價值相當。
(N)土地增值稅準備：土地增值稅準備共6,118,71 2 元，係依中華不動產鑑定中心股份有限公司
出具之不動產鑑價報告所評估，並有明細表可
資證明，其帳面價值與公平價值相當。
D.商譽：原告併購成本4,411,853,380 元，超過有 形資產之公平價值扣除承擔之負債後淨額4,049, 787,927 元，差額362,065,453 元為合併台育證 券產生之商譽，應予認列。
②由上述資料可知，原告合併台育證券時確係按各資產 及負債項目逐一評估其公平價值，有當時會計師查核 工作底稿供核、不動產鑑價報告、權益證券部分有當 日市場收盤價等可資為證，符合被告內部公文對於公　　　　　平市價證明文件要求，原告列報商譽應予核認。　　　⑵豐源證券合併案：
①本件取得各項收購成本、各項淨資產及商譽逐項分述 如下：
A.併購成本：原告董事會決議以發行新股之方式辦理 與豐源證券之合併案。此項合併之併購成本為：原



告發行換股股數44,172,268股原告合併基準日之 每股收盤價格10.15 元＋合併直接成本1,190,000 元＝449,538,520 元。其中，換股股數有原告重大 訊息公告證明其正確性，另決定換股股數之換股比 率有會計師覆核意見書佐證其合理性；合併基準日 之每股收盤價格亦有公告收盤價可供驗證。
B.各項淨資產：
(A)銀行存款：共計202,768,297 元，其公平價值應 與帳面價值相當。
(B)短期投資：其中持有單位有交易對帳單可資驗證 ，另單位市價則有公告基金淨值表可供驗證。
(C)營業證券：其中持有單位有股票存入通知書可資 驗證，另單位市價則有公告收盤價可供驗證。
(D)預付稅捐：暫繳91年營利事業所稅稅款有暫繳稅 款繳款書可供驗證；另預付稅捐－存款息則有證 交所券商交割結算基金利息計算清單、銀行存摺 可供驗證。由於預付稅款為流動性資產，整體沖 銷日期應短於一年或一個會計年度，是故整體經 濟效益應於近期發生，整體公平價值與帳面價值 相當。
(E)其他應收款：包括代徵交易稅獎金、應收取分攤 之電費及定期存款息，共計315,576 元，該等金 額有豐源證券之其他應收款明細可供證明。由於 該等金額回收可能性極高，其公平價值與帳面價 值相當。
(F)長期股權投資：其長期股權投資股數有豐源證券 長期股權投資明細可資證明。由於期交所及集保 公司並未公開發行，故無相關公開市價，因此原 告認為長期股權投資之公平價值應與原始取得成 本相當。
(G)土地：其公平價值為11,818,184元，有中華不動 產鑑定中心股份有限公司出具之不動產鑑價報告 可資證明。
(H)建築物：其公平價值為12,595,716元，有中華不 動產鑑定中心股份有限公司出具之不動產鑑價報 告可資證明。
(I)營業保證金：係為豐源證券承銷之營業保證金計 40,000,000元。有豐源證券營業保證金明細表、 委託保管契約書及原告營業保證金明細帳可資證 明。由「合併作業處理程序」壹、四「因合併而



消滅證券商於實行合併前所生一切權利義務，由 合併後存續或新設證券商概括承受，但其違規紀 錄部在此限。」之規定可知，原告必然承受消滅 公司豐源證券之營業保證金。此外，依證券商管 理規則第9 條「證券商應於辦理公司登記後，依 下列規定，向本會所指定銀行提存營業保證金： 證券承銷商：新臺幣4 千萬元。..」之規定及 豐源證券91年財務報表附註關於公司沿革之說明 亦可得知，原告因合併豐源證券承銷部所承受之 營業保證金應為40,000,000元無誤，其公平價值 與帳面價值相當。
(J)存出保證金：包括房屋押金、自律基金及郵局電 信局之保證金，原帳列金額共計21,066,600元， 公平價值為1,066,600 元，有各項收據可資證明 。其中，承租臺北辦事處之房屋押金20,000,000 元於合併過程中已發現有無法回收之事實。故未 計入保證金公平價值的計算之中。其餘之保證金 ，其未來經濟利益應能彰顯且未有無法回收之事 實，因此以其帳面價值為其公平價值。
(K)遞延借項：此類資產為裝修工程或電話機系統等 ，其帳列價值共計13,017,891元，有豐源證券遞 延借項明細表可資證明。由於此類資產依既有年 度提列折舊，且整體5 年之耐用年限亦與財政部 所訂立之固定資產耐用年數表相符合。此外，未 攤銷費用之經濟意義乃為先就該筆支出提列整體 金額，待後續實際財貨或勞務實現時，就其實現 之比例或金額進行攤銷。因此，就其該會計科目 之立帳經濟意義而言，該費用之整體實際支出或 未攤銷金額已確定，端視後續實際認列行為是否 發生而進行認列（亦即未來支出在整體效益已發 揮下，其認列金額與帳列金額一致）；因此，若 在後續經濟效益已彰顯下，故無任何時間價值對 公平價值之影響，係故無任何折現必要。
(L)出租資產－土地：其公平價值為6,496,291 元， 有中華不動產鑑定中心股份有限公司出具之不動 產鑑價報告可資證明。
(M)出租資產－建築物：其公平價值為18,232,558元 ，有中華不動產鑑定中心股份有限公司出具之不 動產鑑價報告可資證明。
(N)應付票據：共計5,604 元，有豐源證券應付票據



明細表以玆證明。因應付票據到期日短於一年或 一個會計年度，因此整體公平價值與帳面價值約 當。
(O)代扣保費：共計15,925元，有豐源證券代扣款項 明細表以玆證明。因應付代扣保費到期日短於一 年或一個會計年度，因此整體公平價值與帳面價 值約當。
(P)應付稅捐：共計6,434 元，有豐源證券銷項稅額 明細表以玆證明。因應付稅捐到期日短於一年或 一個會計年度，因此整體公平價值與帳面價值約 當。
(Q)應付費用及其他應付款：應付費用及其他應付款 分別為297,625 元及713,572 元，有豐源證券其 他應付款明細表以玆證明。因應付費用到期日短 於一年或一個會計年度，因此整體公平價值與帳 面價值約當。
(R)其他負債：包括存入保證金及其他負債分別為1, 000,000 元及322,875 元，有豐源證券與奧鐸公 司之租賃合約以玆證明。該存入保證金於租約到 期後，若奧鐸公司未繼續向原告承租停車位，或 原告未繼續提供停車位承租，則此存入保證金必 然將退還奧鐸公司。因此原告認為其他負債之公 平價值應與帳面價值相當。
C.商譽：原告併購成本449,538,520 元，超過有形資 產之公平價值扣除承擔之負債後淨額432,043,748 元，差額17, 494,772 元為合併豐源證券產生之商 譽，應予認列。
②由上述資料可知，原告合併豐源證券時確係按各資產 及負債項目逐一評估其公平價值，有當時會計師查核 工作底稿、不動產鑑價報告、權益證券之當日市場收　　　　　盤價等可資為證，符合被告內部公文對於公平市價證　　　　　明文件要求，原告列報商譽應予核認。 ⑶信豪證券收購案：
①本件取得各項收購成本、各項資產及商譽逐項分述如 下：
A.收購成本：原告係以現金110,262,686 元為對價收 購信豪證券。有讓與契約書及發票可資證明。
B.各項資產：
(A)固定資產－辦公設備：原告認為雙方合意之價格 2,418,000 元與該資產當時之重置成本相當，為



該資產之公平價值，故以該金額為入帳金額。有 信豪證券受讓明細表及發票以玆證明。
(B)固定資產－資訊設備：原告認為雙方合意之價格 2,310,000 元與該資產當時之重置成本相當，為 該資產之公平價值，故以該金額為入帳金額。有 信豪證券受讓明細表及發票以玆證明。
(C)租賃權益改良：原告認為雙方合意之價格272,00 0 元與該資產當時之重置成本相當，為該資產之 公平價值，故以該金額為入帳金額。有信豪證券 受讓明細表及發票以玆證明。
(D)土地：原告認為雙方合意之價格18,400,000元與 該資產當時之重置成本相當，為該資產之公平價 值，故以該金額為入帳金額。有信豪證券受讓明 細表、不動產合約及發票以玆證明。
(E)建築物：原告認為雙方合意之價格18,862,686元 （包括建築物18,600,000元及電梯、契稅262,68 6 元）與該資產當時之重置成本相當，為該資產 之公平價值，故以該金額為入帳金額。有信豪證 券受讓明細表、不動產合約及發票以玆證明。
(F)存出保證金：共計19,100元，有信豪證券受讓明 細表以玆證明。
②由上述資料可知，原告收購信豪證券時確係按各資產 項目逐一評估其公平價值，有當時受讓明細表供核、 發票、合約可資為證。各項資產既有交易雙方認可之 個別成交價值（以發票金額為證或合約所載價值為證 ），該成交價即應為資產之公平價值，收購成本110, 262,686 元超過各項資產公平價值42,281,786元之差 額部分67,980,900元即為商譽。
⑷豐源證券收購案：
①本件取得各項收購成本、各項資產及商譽之資產及其 公平價值如下：
A.收購成本：原告係以現金69,000,000元為對價收購 豐源證券。有讓與契約書及發票可資證明。
B.各項資產：
(A)固定資產－辦公設備：原告認為雙方合意之價格 3,141,594 元與該資產當時之重置成本相當，為 該資產之公平價值，故以該金額為入帳金額。有 豐源證券受讓明細表及發票以玆證明。
(B)固定資產－資訊設備：原告認為雙方合意之價格 7,383, 698元與該資產當時之重置成本相當，為



該資產之公平價值，故以該金額為入帳金額。有 豐源證券受讓明細表及發票以玆證明。
(C)固定資產－運輸設備：原告認為雙方合意之價格 21,884元與該資產當時之重置成本相當，為該資 產之公平價值，故以該金額為入帳金額。有豐源 證券受讓明細表及發票以玆證明。
(D)租賃權益改良：原告認為雙方合意之價格11,168 ,522元與該資產當時之重置成本相當，為該資產 之公平價值，故以該金額為入帳金額。有豐源證 券受讓明細表及發票以玆證明。
②由上述資料可知，原告收購豐源證券時確係按各資產 項目逐一評估其公平價值，有當時受讓明細表供核、 發票與買賣合約可證。各項資產既有交易雙方認可之 個別成交價值（以發票金額為證或合約所載價值為證 ），該成交價即應為資產之公平價值，收購成本69,0 00,000元超過各項資產公平價值21,715,698元之差額 部分47,284,302元差額部分即為商譽。 ⑸吉星證券收購案：
①本件取得收購成本、各項資產及商譽資產及其公平價 值如下：