臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度婚字第六七三號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十三年間結婚，婚後尚能相安無事，詎被告竟於八十一 年間無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然 違背同居義務，為此提起本件訴訟等。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人賀發仁、何光鈞。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。三、原告主張被告於八十一年間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，經本院 按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因合法送達，原件退回在卷；並 經證人賀發仁、何光鈞到庭證明屬實，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居 ，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 五 日 台灣台中地方法院家事法庭
~B法 官 許文碩
右正本證明與原本無異
如對本判決不服，須於收受判決書後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 十一 月 六 日~B法院書記官 何俞瑩