宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第8151號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林程佳
被 告 邱麗美
上列當事人間101年度北簡字第8151號請求清償債務事件，於中
華民國101年7月31日言詞辯論終結，同年8月7日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟零陸拾貳元，及其中新臺幣貳拾萬柒仟玖佰壹拾壹元部分，自民國一百零一年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾柒萬壹仟零陸拾貳元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年4月26日向訴外人台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用卡使用並成立 信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但 所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方 式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至101年4月2日止， 消費記帳尚餘新臺幣（下同）471,062元（內含消費本金 207,911元、利息263,151元）未按期給付。按約定條款第16 條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信 用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％算 至清償日止。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利 益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金 207,911元及自101年4月3日起至清償日止之利息。而訴外人 台新銀行於95年6月30日讓與債權予原告，爰依契約及債權 讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務查詢、 歸戶債權明細查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為 證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此， 原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清 償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃書珉
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,180元
公示送達登報費 120元
合 計 5,300元
, 台灣公司情報網