臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第4948號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 梁育棻
被 告 黃美雲
王家曜
王家信
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年8 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九十一年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文。本件本票付款地即聯邦票券 金融公司位於臺北市松山區，本院應有管轄權，先予敘明。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告前經股東會常會決議吸收合併聯邦票券金融 股份有限公司（下稱聯邦票券公司），並經行政院金融監督 管理委員會於民國99年6 月24日金管銀國字第09900171130 號函許可，以原告為存續公司、聯邦票券公司為消滅公司， 合併基準日為99年8 月16日，是自該日起原告已概括承受聯 邦票券公司之權利義務，本件債權及其他從屬權利均合法移 轉予原告。訴外人聯勝科技股份有限公司（下稱聯勝公司） 於91年8 月21日邀同被告3 人擔任連帶保證人，與原告（即 合併前之聯邦票券公司）簽立委任保證發行商業本票約定書 ，約定委任期間自91年5 月3 日起至92年5 月2 日止，於額 度2,900 萬元範圍內就聯勝公司發行之商業本票為循環保證 ，聯勝公司與被告3 人並共同簽發發票日為91年8 月21日、 到期日授權由原告填載、面額2,900 萬元、免作成拒絕證書 之本票1 紙（下稱系爭本票）交原告收執。惟系爭本票經原 告於91年12月26日提示不獲付款，屢經催討未果，尚欠本金 6,681,752 元及自91年12月27日起至清償日止按年息6 ％計 算之利息。現原告僅就系爭本票票款之35萬元部分債權提起 本件訴訟，請求被告給付票款等語，並聲明如主文第一項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督 管理委員會函文、合併公告、聯邦票券公司委任保證發行商 業本票約定書、系爭本票、授權書等資料在卷為證。而被告 均經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌， 本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。按在票 據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時， 應連帶負責。發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率 ；利息未經載明時，定為年利六釐，票據法第5 條第1 項、 第2 項、第124 條準用第28條第1 項、第2 項分別定有明文 。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付系爭 本票部分票款35萬元，及自91年12月27日起至清償日止按年 息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
第一審公示送達登報費 1,400元
合 計 5,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官 曾東竣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網