臺灣臺中地方法院民事判決 八十八年度訴字第二六九一號
原 告 乙○○
被 告 玄○○
甲○○
辛 ○
己○○
Ｃ○○
丙○○
戊○○
子○○
丁○○
兼右九人共同 癸○○
複代理人 何含
被 告 壬 ○
訴訟代理人 陳敏三
癸○○
被 告 Ａ○○
戌○○
巳○○
卯○○
亥○○
辰○○
黃○○
寅○○
兼右一人 丑○○
被 告 地○○
酉○○
宙○○
庚○○
宇○○
未○○
右六人共同 天○○
被 告 午○○
訴訟代理人 天○○
訴訟代理人 Ｂ○○
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
被告甲○○、玄○○就其被繼承人蘇成祿所有台中縣龍井茄投段六三二地號、同段六三二之二地號土地，應有部分各一六００分之一六，應辦理繼承登記。被告Ａ○○、戌○○、巳○○、卯○○、亥○○、辰○○、黃○○就其被繼承人蘇溪
所有台中縣龍井鄉○○段六三二地號、同段六三二之二地號土地，應有部分各一六００分之二０，應辦理繼承登記。
坐落台中縣龍井鄉○○段六三二地號土地，地目養，面積０點一八二０公頃，同段六三二之二地號土地，地目養，面積０點０七六五公頃，應為變賣分割，所得價金，按附表所示之應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事 實
甲、原告方面
壹、聲明：
一、被告甲○○、玄○○就其被繼承人蘇成祿所有台中縣龍井茄投段六三二地號、同 段六三二之二地號土地，應有部分各一六００分之一六，應辦理繼承登記。二、被告Ａ○○、戌○○、巳○○、卯○○、亥○○、辰○○、黃○○就其被繼承人 蘇溪所有台中縣龍井鄉○○段六三二地號、同段六三二之二地號土地，應有部分 各一六００分之二０，應辦理繼承登記。
三、如附圖所示坐落台中縣龍井鄉○○段六三二地號土地，面積０點一八二０公頃， 分割方法：Ａ部分面積０點一五七四公頃分歸原告、被告丁○○、辛○、壬○、 己○○、Ｃ○○、丙○○、子○○、申○○、玄○○、甲○○取得，並按原應有 部分比例保持共有（玄○○、甲○○部分按被繼承人蘇成祿之應有部分保持公同 共有）；Ｂ部分面積０點００二三公頃分歸被告Ａ○○、蘇貳俊、巳○○、卯○ ○、亥○○、辰○○、黃○○取得，並保持公同共有；Ｃ部分面積０點００三六 公頃分歸寅○○所有；Ｄ部分０點００三七公頃分歸被告丑○○取得；Ｅ部分０ 點００一八公頃分歸被告Ｂ○○、午○○、宙○○、未○○取得，並按原應有部 分保持共有；Ｆ部分面積０點００六０公頃分歸被告庚○○取得；Ｇ部分面積０ 點００六０公頃分歸被告宇○○取得；Ｈ部分面積０點００一二公頃分歸被告酉 ○○、地○○取得，並按原應有部分比例保持共有。四、如附圖所示坐落台中縣龍井鄉○○段六三二之二地號土地，０點０七六五公頃， 分割方法：Ｉ部分面積０點０六六二公頃分歸原告、被告丁○○、辛○、壬○、 己○○、Ｃ○○、丙○○、子○○、申○○、玄○○、甲○○取得，並按原應有 部分保持共有（玄○○、甲○○部分按被繼承人蘇成祿之應有部分保持公同共有 ）；Ｊ部分面積０點００一０公頃分歸被告Ａ○○、戌○○、巳○○、卯○○、 亥○○、辰○○、黃○○取得並保持公同共有；Ｋ部分面積０點００一五公頃分 歸寅○○所有；Ｌ部分０點００一五公頃分歸被告丑○○取得；Ｍ部分０點００ ０八公頃分歸被告Ｂ○○、午○○、宙○○、未○○取得，並按原應有部分保持 共有；Ｎ部分面積０點００二五公頃分歸被告庚○○取得；Ｏ部分面積０點００ 二五公頃分歸被告宇○○取得；Ｐ部分面積０點０００五公頃分歸被告酉○○、 地○○取得，並按原應有部分比例保持共有。
貳、陳述：
一、緣系爭坐落台中縣龍井鄉○○段六三二地號土地，地目養，面積０點一八二０公 頃，同段六三二之二地號土地，地目養，面積０點０七六五公頃，為兩造所共有 ，共有之應有部分如附表所示，被告甲○○、玄○○就其被繼承人蘇成祿所有台
中縣龍井茄投段六三二地號、同段六三二之二地號土地，應有部分各一六００分 之一六，未辦理繼承登記；而被告Ａ○○、戌○○、巳○○、卯○○、亥○○、 辰○○、黃○○就其被繼承人蘇溪所有台中縣龍井鄉○○段六三二地號、同段六 三二之二地號土地，應有部分各一六００分之二０，亦未辦理繼承登記，因系爭 土地原告請求裁判分割，爰依法請求其等辦理繼承登記。二、又系爭土地並無不能分割之事由，亦無不分割之約定，然因原告洽請被告等人分 割，無法達成協議，爰依法訴請分割。
參、證據：提出土地登記謄本四份、戶籍謄本、繼承系統表各一份、地價證明一份、 地籍圖一份為證。
乙、被告酉○○、宙○○、地○○、午○○、未○○、庚○○、宇○○、Ｂ○○部分壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述：反對原告分割方案，因被告取得之土地太小，沒有辦法使用，被告願以一 坪新台幣（下同）參萬元代價出售原告，如不得已予以分割，應將被告等應有部 分土地，分割在靠近同段六三一地號土地旁。
丙、被告寅○○、丑○○部分：
壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述：不同意原告之分割方法。
丁、被告丁○○、壬○、戊○○、子○○、癸○○、甲○○、辛○、己○○、Ｃ○○ 、丙○○、玄○○部分未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾到庭聲明：原告之訴駁 回，並陳稱：同意原告分割方法。
戊、被告卯○○、巳○○部分：未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾到庭聲明：原告之 訴駁回，並陳稱：不同意原告分割方法。
己、被告Ａ○○、戌○○、亥○○、辰○○、黃○○未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、 程序部分：
一、本件被告丁○○、壬○、戊○○、子○○、癸○○、甲○○、辛○、己○○、Ｃ ○○、丙○○、玄○○、卯○○、巳○○未於最後言詞辯論期日到場，被告Ａ○ ○、戌○○、亥○○、辰○○、黃○○未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告於民國（下同）八十八年六月十七日起訴後，被告申○○於八十八年十 月十七日，將其於系爭二筆土地之應有部分各一六００分之一六，出售予被告戊 ○○及壬○，並將上開應有部分，各移轉登記一六００分之八予被告戊○○及壬 ○有土地登記謄本四份在卷可參，而申○○於八十八年十一月七日，業已死亡， 有戶籍謄本一份可證，經本院命其繼承人蘇節珍、蘇洋助、蘇洋機、蘇時金、蘇 濟紳、蘇鈴涓承受訴訟，於承受訴訟後，因申○○就系爭土地之應有部分，於訴 訟繫屬中移轉登記予被告戊○○、壬○，將訴訟標的之法律關係移轉予被告戊○ ○、壬○，經戊○○、壬○聲請承當訴訟（按聲請狀誤載為承受訴訟，惟其本意 實為承當訴訟），並經原告及被告蘇節珍、蘇洋助、蘇洋機、蘇時金、蘇濟紳、 蘇鈴涓同意由戊○○、壬○代被告蘇節珍、蘇洋助、蘇洋機、蘇時金、蘇濟紳、
蘇鈴涓等人承當訴訟，合先敘明。
乙、實體部分：
一、本件原告主張：系爭坐落台中縣龍井鄉○○段六三二地號土地，地目養，面積０ 點一八二０公頃，同段六三二之二地號土地，地目養，面積０點０七六五公頃， 為兩造所共有，共有人應有部分如附表所示，被告甲○○、玄○○就其被繼承人 蘇成祿所有台中縣龍井茄投段六三二地號、同段六三二之二地號土地，應有部分 各一六００分之一六，未辦理繼承登記；而被告Ａ○○、戌○○、巳○○、卯○ ○、亥○○、辰○○、黃○○就其被繼承人蘇溪所有台中縣龍井鄉○○段六三二 地號、同段六三二之二地號土地，應有部分各一六００分之二０，亦未辦理繼承 登記，因系爭土地原告請求裁判分割，爰依法請求其等先行辦理繼承登記。又系 爭土地並無不能分割之事由，亦無不分割之約定，然因原告洽請被告等人分割， 無法達成協議，爰依法訴請分割等語。被告酉○○、宙○○、地○○、午○○、 未○○、庚○○、宇○○、Ｂ○○、寅○○、丑○○、蘇文山、蘇生子等人則以 ：反對原告分割方案，因被告等取得之土地太小，沒有辦法有效使用等語置辯。二、查原告主張：系爭坐落台中縣龍井鄉○○段六三二地號、同段六三二之二地號土 地，為兩造所共有，其應有部分如附表所示，被告甲○○、玄○○就其被繼承人 蘇成祿所有上開六三二地號、六三二之二地號土地，應有部分各一六００分之一 六，未辦理繼承登記；而被告Ａ○○、戌○○、巳○○、卯○○、亥○○、辰○ ○、黃○○就其被繼承人蘇溪所有上開六三二地號、六三二之二地號土地，應有 部分各一六００分之二０，亦未辦理繼承登記，二造並未約定不為分割，亦無因 物之使用目的不能分割之情形，惟就分割方法無法達成協議之事實，業據原告提 出系爭土地登記謄本二份、戶籍謄本、繼承系統表各一份為證，且為被告等所不 爭執，自堪信為真實。按法院裁判分割共有物，而以原物分配於各共有人時係使 共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為， 如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割方法，均以共 有人有處分權存在為前提，如共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從 基此為裁判分割（最高法院六十九年台上字第一一三四號判例參照）。本件系爭 土地之原共有人蘇成祿、蘇溪死亡後，其等之繼承人甲○○、玄○○與Ａ○○、 戌○○、巳○○、卯○○、亥○○、辰○○、黃○○，迄未辦理繼承登記，依民 法第七百五十九條規定，自不得處分該應有部分，是原告於訴請被告等人分割共 有物之同時，訴請被告甲○○、玄○○就其被繼承人蘇成祿所有上開六三二、六 三二之二地號土地，應有部分各一六００分之一六，辦理繼承登記；被告Ａ○○ 、戌○○、巳○○、卯○○、亥○○、辰○○、黃○○就其被繼承人蘇溪於上開 二筆土地，應有部分各一六００分之二０，辦理繼承登記，核無不合。三、本件系爭坐落台中縣龍井鄉○○段六三二地號土地，其地上有圍牆，圍牆內野草 叢生，並未與同段六三二之二地號土地連接；而該六三二之二地號土地上有鴨寮 及雞舍等情，業經本院會同兩造及台中縣清水地政事務人員履勘現場屬實，有勘 驗筆錄一份在卷可參，且依原告所提分割方案經上開地政人員製有如附圖所示鑑 定圖一份在卷可參。按共有物之分割方法，法院應斟酌當事人之聲明、共有物之 性質、經濟效用及全體共有人之利益等因素，公平決定之，不受當事人聲明之拘
束。本件原告請求原物分割，惟依其所提分割方案：如附圖所示坐落台中縣龍井 鄉○○段六三二地號土地，Ａ部分面積０點一五七四公頃分歸原告、被告丁○○ 、辛○、壬○、己○○、Ｃ○○、丙○○、子○○、申○○、玄○○、甲○○取 得，並按原應有部分保持共有（玄○○、甲○○部分按被繼承人蘇成祿之應有部 分保持公同共有）；Ｂ部分面積０點００二三公頃分歸被告Ａ○○、蘇貳俊、巳 ○○、卯○○、亥○○、辰○○、黃○○取得，並保持公同共有；Ｃ部分面積０ 點００三六公頃分歸寅○○所有；Ｄ部分０點００三七公頃分歸被告丑○○取得 ；Ｅ部分０點００一八公頃分歸被告Ｂ○○、午○○、宙○○、未○○取得，並 按原應有部分比例，保持共有取得；Ｆ部分面積０點００六０公頃分歸被告庚○ ○取得；Ｇ部分面積０點００六０公頃分歸被告宇○○取得；Ｈ部分面積０點０ ０一二公頃分歸被告酉○○、地○○取得，並按原應有部分比例保持共有。而如 附圖所示坐落台中縣龍井鄉○○段六三二之二地號土地，Ｉ部分面積０點０六六 二公頃分歸原告、被告丁○○、辛○、壬○、己○○、Ｃ○○、丙○○、子○○ 、申○○、玄○○、甲○○取得，並按原應有部分比例保持共有（玄○○、甲○ ○部分按被繼承人蘇成祿之應有部分保持公同共有）；Ｊ部分面積０點００一０ 公頃分歸被告Ａ○○、戌○○、巳○○、蘇文、亥○○、辰○○、黃○○取得並 保持公同共有；Ｋ部分面積０點００一五公頃分歸寅○○所有；Ｌ部分０點００ 一五公頃分歸被告丑○○取得；Ｍ部分０點０００八公頃分歸被告Ｂ○○、午○ ○、宙○○、未○○按原應有部分保持共有取得；Ｎ部分面積０點００二五公頃 分歸被告庚○○取得；Ｏ部分面積０點００二五公頃分歸被告宇○○取得；Ｐ部 分面積０點０００五公頃分歸被告酉○○、地○○取得並按原應有部分比例保持 共有。惟本院審酌系爭土地之下列因素，認本件應採變價分割，並以價金按應有 部分比例分配與兩造較符合公平妥適原則：
（一）按共有物之分割，須先就原物分配，於原物分配有困難時，則予變賣，以價金 分配於各共有人；分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有土 地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如道路）或部分共有人仍 願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關 係外，應將土地分配各共有人單獨所有（最高法院六十九年台上字第一八三一 號判例參照）。本件系爭土地，其中六三二地號部分Ａ、Ｂ、Ｅ、Ｈ四塊土地 與六三二之二地號Ｉ、Ｊ、Ｍ、Ｐ四塊土地仍為共有狀態；且就Ｅ、Ｈ、Ｍ、 Ｐ四塊土地，原告未得被告Ｂ○○、午○○、宙○○、未○○及酉○○、地○ ○之同意，即擅就其等應有部分應分得之土地，於分割後讓其繼續保持共有， 原告之分割方案，未將上開被告其等應得之應有部分土地獨立分割出，使之共 有關係消滅，顯不符分割共有物旨在消滅共有，以利融通與增進經濟效益之本 旨，實不可採行。
（二）又依原告所提之分割方案，除原告及同意與其一同保持共有之被告丁○○等人 ，所分得之Ａ、Ｉ部分土地面積較大外，其他各筆土地面積狹小，且過於狹長 ，依測量機關管有之地籍圖比例一千二百分之一，限於技術上之限制，依此方 案分割恐將造成圖籍釐正及複丈作業困難，有台中縣清水地政事務所業於其所 製鑑定圖說明欄第五項說明可參，是依原告所提之實物分割方案，於分割後更
易生地籍糾紛，顯不符全體各共有人之利益。
（三）另依原告所提分割方案，除如附圖Ａ、Ｇ、Ｉ、Ｈ部分土地分割寬度未予 註 記外，其他如附圖Ｂ部分土地分割寬度僅一點一五公尺；Ｃ部分土地分割寬度 僅一點八公尺；Ｄ部分土地分割寬度僅為一點八五公尺；Ｅ部分土地分割寬度 僅０點九公尺；Ｆ部分土地分割寬度僅二點九五公尺；Ｊ部分土地分割寬度僅 ０點五三公尺；Ｋ部分土地分割寬度０點八一公尺；Ｌ部分土地分割寬度０點 八二公尺；Ｍ部分土地分割寬度僅０點四四公尺，Ｎ部分土地分割寬度僅一點 四六公尺；Ｏ部分土地分割寬度僅一點五公尺；Ｐ部分土地分割寬度０點二九 公尺，顯見上開Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｊ、Ｋ、Ｌ、Ｍ、Ｎ、Ｏ、Ｐ等部分土 地，於分割後將因分割寬度過於狹小，將成為畸零土地，無法單獨利用而荒置 ，嚴重影響系爭土地之利用並減損其經濟價值，是系爭土地如採原物分割，就 該等土地之經濟效用，顯屬有害，對取得該等狹小土地共有人之利益，顯有損 害，是原告所提之分割方案，實無可採行，故應以系爭土地整體規劃對共有人 全體較為利。
四、綜上所述，本件原告所主張之分割方案，於法無法採行，且對於他造並非公平， ，復審酌本件如採原物分割，除原告及同意與其共有之被告所分得之土地可得利 用外，其他被告所分得之土地狹小，將成為畸零地而無法單獨使用，就系爭土地 之經濟效益顯有不利，故本院認本件不適宜原物分割，應將系爭土地變賣，整體 規劃使用，將價金按應有部分比例分配予兩造，始能將本件土地發揮最高之經濟 上利用價值及維持兩造利益之衡平，爰判決如主文第三項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，已無礙於本院上開審認，本院自毋 庸逐一論駁，附此敘明。
六、末按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起 訴請求分割，均無不可，故勝訴當事人之訴訟行為，自非為伸張或防衛權利所必 要者，訴訟費用 宜由各當事人依應有部分比例分擔，併此敘明。七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條、第八十五條第一項但書、第八十一條第一款，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十一 月 六 日 臺灣臺中地方法院民事第四庭
法 官 王 金 洲
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 十一 月 六 日 法院書記官附表：
土地地號：台中縣龍井鄉○○段六三二地號
編 號 共有人姓名 應有部分比例 備 註 一 乙○○ 五００分之四三
二 辛 ○ 二五０分之一九
三 己○○ 二五０分之一九
四 Ｃ○○ 二五０分之一九
五 丙○○ 二０００分之一七七
六 戊○○ 二０００分之一八七
七 子○○ 二０００分之一七七
八 丁○○ 二五０分之一九
九 癸○○ 六０００分之六三一
十 壬 ○ 六０００分之五一一
十一 寅○○ 一五０分之三
十二 丑○○ 一五０分之三
十三 地○○ 三００分之一
十四 酉○○ 三００分之一
十五 宙○○ 四００分之一
十六 未○○ 四００分之一
十七 庚○○ 一六００之五０
十八 宇○○ 一六００之五０
十九 午○○ 四００分之一
二十 Ｂ○○ 四００分之一
二十一 玄○○ 一六００分之一六 玄○○、甲○○二人繼承蘇成祿 甲○○ 之應有部分，而為公同共有二十二 Ａ○○ 一六００之二０ Ａ○○、戌○○、巳○○、蘇文 戌○○ 子、亥○○、辰○○、黃○○七 巳○○ 人繼承蘇溪之應有部分，而為公 卯○○ 同共有
亥○○
辰○○
黃○○
土地地號：台中縣龍井鄉○○段六三二之二地號編 號 共有人姓名 應有部分比例 備 註 一 乙○○ 五００分之四三
二 辛 ○ 二五０分之一九
三 己○○ 二五０分之一九
四 Ｃ○○ 二五０分之一九
五 丙○○ 二０００分之一七七
六 戊○○ 三０００分之二九一
七 子○○ 二０００分之一七七
八 丁○○ 二五０分之一九
九 癸○○ 六０００分之六三一
十 壬 ○ 六０００分之五一一
十一 寅○○ 一五０分之三
十二 丑○○ 一五０分之三
十三 地○○ 三００分之一
十四 酉○○ 三００分之一
十五 宙○○ 四００分之一
十六 未○○ 四００分之一
十七 庚○○ 四八００之一五八
十八 宇○○ 四八００之一五八
十九 午○○ 四００分之一
二十 Ｂ○○ 四００分之一
二十一 玄○○ 一六００分之一六 玄○○、甲○○二人繼承蘇成祿 甲○○ 之應有部分，而為公同部有二十二 Ａ○○ 一六００之二０ Ａ○○、戌○○、巳○○、蘇文 戌○○ 子、亥○○、辰○○、黃○○七 巳○○ 人繼承蘇溪之應有部分，而為公 卯○○ 同共有
亥○○
辰○○
黃○○
（以下空白）