臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1693號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 王維萍
上列當事人間返還借款事件，本院於民國101年8月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零玖拾貳元，及自民國九十四年七月十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月間與訴外人寶華商業銀行股 份有限公司（下稱寶華商業銀行）申請名為魔力卡之現金卡 使用，利息約定按週年利率18.25%計算。詎被告自94年7月1 6日起即未再依約繳納本息，尚欠本金新臺幣（下同）36,09 2元，及如主文第1項所示之利息未付。寶華商業銀行嗣於95 年12月27日將其對被告之上開債權讓與訴外人挺鈞股份有限 公司，並依法公告及登報，挺鈞股份有限公司再於99年1月1 3日將之讓與原告。為此，原告爰以起訴狀繕本之送達而為 債權讓與之通知，並本於消費借貸及債權讓與之法律關係， 訴請被告清償。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲 明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書 、往來明細查詢單、債權讓與證明書、報紙公告等為證。被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視 同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借 貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件適用小額程序 為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁
判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官
, 台灣公司情報網