損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,101年度,1601號
TCEV,101,中小,1601,20120817,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度中小字第1601號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　許慶為
訴訟代理人　張莉貞
被　　　告　徐燕鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國101年8月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰貳拾貳元，及自民國一百零一年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰零陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告於民國100年5月17日11時許，駕駛車 號4903-A5號自用小客車，行經台中市霧峰區○○○路與 中投西路2段路口，因起步未注意其他車安全，而撞擊由 訴外人蔣進耀所駕駛，駿穎企業有限公司（下稱駿穎公司 ）所有之車號7035-WJ號自用小客車（下稱系爭車輛）， 因而受有損害。嗣系爭車輛經送修後，計支出新臺幣（下 同）69,988元（工資25,100元、零件44,888元），而駿穎 公司嗣後將其對於被告就系爭車輛因本件車禍事故所生之 損害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為及保險代位之法 律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告69,988元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述。三、得心證之理由：
(一)原告主張被告駕駛前開自用小客車，於上揭時地撞及系爭 車輛，致系爭車輛因而受有損害，另原告已理賠被保險人 系爭車輛修復費用等事實，業據原告提出與所述相符之統 一發票、估價單、計算書簽核表、行車執照、汽車險賠款 同意書、車損照片等件為證，並經本院依職權向臺中市政 府警察局霧峰分局調閱道路交通事故調查報告表等在卷為



憑，堪認原告之前開主張為真正。
(二)按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車 輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安 全規則第89條第1項第6款分別定有明文。本件被告駕車本 應注意前述規定，且依當時情況，並無不能注意之情事， 竟疏未禮讓行進中之系爭車輛先行，肇致車禍之發生，自 應負過失之責任。而臺中市政府警察局霧峰分局道路交通 事故初步分析研判表研判可能之肇事原因為被告起步未注 意其他車安全，益證被告之過失甚明。
(三)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償除 法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損 害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段 、民法第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別 定有明文。本件被告既不法侵害原告所承保之車輛，即須 負損害賠償責任，原告自得依據上開規定請求被告負賠償 責任。
(四)又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害 人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者 為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告所駕駛之系爭 車輛經訴外人「上立汽車股份有限公司文心總廠」出具估 價單，其修理費用為69,988元（內含零件費用44,888元及 工資25,100元），其中零件費用44,888元部分，應依行政 院定頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」 規定，本件系爭車輛之零件修理既以新零件更換被損之舊 零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而系爭車輛為西元 2009年5月出廠，此有行車執照可佐，至被毀損之日100年 5月17日，該車實際使用期間為2年又17日，依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用 定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一 月者，以月計。」方式計算結果，共計2年又1個月，扣除 此折舊後之零件費用為17,322元【計算式：44,888×（1- 0.369）＝28,324，28,324×（1-0.369）＝17,872，17,8 72×0.369×1/12＝550，17,872－550＝17,322，元以下



四捨五入，下同】，加上工資25,100元，原告之系爭車輛 修復必要費用應為42,422元（計算式：25,100＋17,322＝ 42,422）。
(五)從而，原告主張依據保險代位及侵權行為之法律關係，得 向被告請求之損害賠償金額為42,422元，及自起訴狀寄存 繕本送達翌日即101年5月15日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，即非正當，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴 之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行。並確定訴訟費用額及其負擔如主文第3項所示。五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
書記官 陳美虹