臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第164號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡建良
被 告 張鈺筠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年7 月24日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰貳拾元，及自民國一百零一年二月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款所明定。查原告起訴時聲明第一項原為 「被告應給付原告新臺幣（下同）71,520元，及自民國101 年2 月4 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨 自101 年2 月4 日起至清償日止，按日依千分之2 計算之違 約金。」，嗣原告於本院101 年7 月24日言詞辯論期日，捨 棄聲明第一項中對於被告違約金之請求，則原告所為既係對 於被告減縮請求，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於100 年12月9 日向原告與訴外人和潤企業 股份有限公司（下稱和潤公司）共同約定之經銷商申請購物 分期，依分期付款買賣申請書暨約定書所載，物品分期總價 為71,520元，約定自101 年2 月4 日起至103 年1 月4 日止 ，共分24期繳納，每月一期2,980 元，利息按固定利率年息 百分之20計算，惟自101 年2 月4 日起被告即未依約付款， 尚積欠71,520元未給付，依前開約定書第8 條第4 項之約定 ，如未依約繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。又 本件分期付款買賣係原告與和潤公司共同推案，依原告與和 潤公司之合作約定，原告對和潤公司負有風險承擔責任，如 被告有未按期繳款或拒不繳款之情事時，原告須代位清償買 回債權，今原告已向和潤公司購得對被告之債權，故原告為 本件之債權人，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通
知。為此，爰依前開分期付款買賣契約及債權讓與之法律關 係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告71,520元，及自 101 年2 月4 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息 等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之分期付 款買賣申請書暨約定書、債權讓與契約書、應收帳款明細 等件為證，而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提 出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自 堪信原告之主張為真實。
（二）按債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而 有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受 讓人通知債務人，對於債務人即生效力。從而，原告基於 前開分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如訴之聲明第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應 予准許
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定 訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、385 條第1 項前段、第78條、第436 條 之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
書記官 陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
, 台灣公司情報網