臺灣屏東地方法院民事判決 101年度潮簡字第140號
原 告 尤金龍
訴訟代理人 謝慶平
原 告 尤世辰即尤世震
被 告 高郭枝桃
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國101 年8 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將屏東縣恆春鎮○○○段八三之一六地號土地上如附圖所示編號Ａ部分、面積二十五平方公尺之地上物拆除；編號Ｂ部分、面積二十五平方公尺之地上物清除，並將上開編號Ａ部分、Ｂ部分之土地返還原告及其他共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告均為屏東縣恆春鎮○○○段83-16 地號土地 之共有人（下稱系爭土地），被告則非系爭土地共有人，且 被告無權占用系爭土地搭建如附圖所示編號A 部分、面積25 平方公尺之2 層樓建物，並於編號B 部分面積25平方公尺之 土地上堆置磚頭、種植農作物。其中編號A 部分是被告所有 屏東縣恆春鎮○○路79-1號房子蓋好之後再增建的，鄰戶即 原告尤世辰即尤世震所有之屏東縣恆春鎮○○路79號房屋與 被告上開房屋間原有有約一個人寬度之通道，但被告約在10 多年前增建後，上開二棟房屋則相為連接，導致原告尤世辰 即尤世震所有上開房屋牆壁漏水，原告尤世辰即尤世震是從 事土木業，已沒有辦法修繕，進行防水，已深受漏水問題之 害。故依民法第76 7條規定，請求被告拆除及清除系爭土地 上之地上物，及將占用土地返還原告及其他共有人等語，並 聲明：如主文第1 項所載。
三、被告則以：我買的土地就是這麼大，我沒有占原告的土地， 因為地震走山才會占到系爭土地，且我之前建設的水井被原 告他們填起來，我不甘願等語置辯，並聲明：原告之訴駁回 。
四、原告上開主張原告興建之編號A 部分建物、及種植之編號B 之地上物，占有使用原告與其他人共有之系爭土地等事實， ，業據其提出土地登記謄本、地籍圖、照片5 張為證（卷7- 10頁、65-66 頁），復經本院於101 年4 月6 日、同年7 月 20日會同屏東縣恆春地政事務所測量人員至現場勘驗屬實， 有勘驗筆錄及恆春地政事務所101 年4 月30日屏恆地二字第 1010001999號函暨土地複丈成果圖即附圖可稽（卷39-43 頁
、58-59 頁），而其中被告興建之編號A 部分建物，是被告 所有屏東縣恆春鎮○○路79-1號房屋建築完成後，另行增建 加蓋而成，非屬於該房屋初始完成之主體建構，此有該屋建 築照片可佐（卷65頁至66頁），因此，被告既無合法權源占 有使用系爭土地，原告基於個人財產權之保障，請求被告拆 除附圖編號A 部分之增建建物，及清除附圖編號B 部分之地 上物，並無影響被告所有上開房屋之主體建物，不違反重大 利益，依據民法第767 條規定，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規 定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書記官 張文玲