給付票款
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,101年度,159號
SDEV,101,沙簡,159,20120830,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度沙簡字第159號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　蕭國肇
訴訟代理人　賴志烈
被　　　告　呈廷企業有限公司
法定代理人　鄭琳
被　　　告　銓鐿實業有限公司
法定代理人　林慧筑
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬零壹佰元，及自民國一百年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟陸佰捌拾伍元（含公示送達登報費用）由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告銓鐿實業有限公司（下稱銓鐿公司）於民國99 年7月6日邀同訴外人林慧筑及劉慶全為連帶保證人向原告陸 續借款，同時被告銓鐿公司經背書及交付而轉讓多張應收票 據予原告，於票據到期兌現後償還被告銓鐿公司借款之本息 ，被告銓鐿公司並出具承諾書，承諾同意作為應收客票貸款 等債務之擔保，票據到期兌現剩餘款項，償還借款後如有剩 餘時，再由被告銓鐿公司取回剩餘款項。至今被告銓鐿公司 尚欠原告本金合計新臺幣（下同）2,527,438元及利息迄未 清償，業經原告取得支付命令及確定證明書。而原告因上開 消費借貸關係，持有被告呈廷企業有限公司（下稱呈廷公司 ）所簽發發票日為100年8月23日，票據號碼為AD0000000 號 ，票面金額為500,100元，付款行為台灣銀行台北世貿中心 分行之支票1紙（下稱系爭支票），詎系爭支票經提示後竟 不獲付款，屢經催討仍未獲清償，就系爭支票被告銓鐿公司 則屬背書人，應與發票人之呈廷公司負連帶責任，爰依票據 之法律關係，請求被告連帶給付等語，並聲明如主文第1項 所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而 為判決。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票到期不獲付



款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書 人、發票人及本票、支票上其他債務人得行使追索權；又支 票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 之日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之六計算， 票據法第5條第1項、第144條準用第85條第1項、第133條分 別定有明文。經查，原告主張其持有被告呈廷公司簽發，由 被告呈廷公司背書之系爭支票1紙且遵期提示等事實，業據 其提出系爭支票及退票理由單影本為證，而被告等經合法通 知，均未到庭爭執，其提出之書狀就此亦未做何否認陳述， 經本院調查上開原告所提證據，堪認原告之主張應屬實在， 爰採為判決之基礎。本件系爭支票，既經呈廷公司背書讓與 原告，原告基於持票人地位向發票人呈廷公司及背書人銓鐿 公司行使追索權，自屬有據。從而，依上開規定，原告依票 據關係請求被告給付501,000元及自提示日即100年8月23日 起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書記官