臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙小字第167號
原 告 王江倫
被 告 蔡洲宏
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國101年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告向其承租坐落台中市清水區○○○段十塊寮小 段63地號之共有土地，種植地瓜或花生等，約定每年每分地 新台幣（下同）3,000元，由共有人之一王金水收取租金。 嗣王金水去世，即由原告處理租金事宜。然因被告逕將土地 轉租他人，並且改種生薑，收取租金74,400元。兩造約定須 按種植農作物種類不同，而有不同租金計算方式，被告應給 付原告種植生薑之租金，扣除原告業已收取租金18,000元， 被告尚應給付原告租金56,400元。原告屢經催討，被告均未 置理，爰起訴請求判決被告應給付56,400元（按原告聲請本 院依督促程序發支付命令，經被告提出異議，故以原告之支 付命令之聲請視為起訴）。
二、被告則以兩造耕地租約之內容，並無限制種植農作物種類之 內容，被告亦未轉租他人牟利等語為辯，並請求駁回原告之 訴。
三、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條有明文規定。主張法律關係存在之當事人 ，需就該法律關係發生所需具備之特別要件，負舉證之責任 ，必須原告已證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負 證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。本件原告主張被告 向其承租土地後違法轉租他人種植生薑，應就不同農作物收 取不同租金云云，然為被告所否認，自應由原告就租賃契約 有此內容之事實負舉證責任。原告固稱鄰地種植生薑每分地 每年租金12,000元，但未能舉證證明其與被告間亦有相同之 約定，則其僅依鄰地種植生薑租金價格之事由，主張被告增 加給付，自非有理。從而，原告依據租賃契約請求被告給付 租金56,400元，並無正當，應予駁回。
四、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
書記官