臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第501號
原 告 中正九龍公寓大廈管理委員會
法定代理人 田清根
訴訟代理人 張基立
被 告 黃桂蘭
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國101 年8 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰元，及自民國一百零一年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰壹拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告起訴原請求被告 應給付原告新臺幣（下同）20,150元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於本院 審理時，原告減縮其請求金額為18,900元，核與上開規定相 符，應予准許。
三、次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾二期或相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有有文 。又如起訴前未經催告程序，於起訴時可以起訴狀繕本之送 達代為催告之意思表示，苟於判決前已經相當期間而被告仍 不履行時，則催告程序已補正，法院應認為先決要件已完備 ，而依事實判決。經查，原告前曾於民國101 年1 月4 日寄 發存證信函予被告，惟原告所提之存證信函並未附回執，且 其送達地址為桃園縣大園鄉○○路2 之23號，而被告並未設 籍於上開地址，此有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢 結果附卷可查，難認原告有定相當期間催告被告給付。惟原 告主張被告積欠94年1 月至98年8 月之管理費用而提起民事 訴訟，上開起訴狀繕本於101 年7 月16日送達被告，此有送
達證書在卷可稽，應可認原告前開起訴狀繕本之送達係催告 被告給付之意思表示，並認在判決前已經相當期間而被告仍 不履行，揆諸前揭說明，此部分之先決要件應已補正，法院 自得為實體判決，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為伊社區之區分所有權人（門牌號碼：桃園 縣蘆竹鄉○○路○段326 號5 樓之3 ，下稱系爭建物），依 社區規約，被告應按年給付原告管理費。詎被告積欠原告自 94 年1月至98年8 月之管理費，共18,900元未給付，經伊屢 次催討，被告均置之不理，為此，爰依公寓大廈管理條例及 社區規約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給 付原告18,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出存證信函、公寓大廈管理組織 報備證明、區分所有權人會議紀錄、社區規約、建物異動索 引、繳交管理費核對表等件為證，並經本院依職權調閱上開 建物登記謄本，經核無訛，被告於94年1 月至98年8 月間確 為系爭建物之區分所有權人，且被告就原告主張之前揭事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用 第1 項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為 真。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用，已逾二期或達相當金額，經定相當期間催 告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給 付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明 文。查本件被告係原告所管理大廈之區分所有權人，有依上 開社區規約及區分所有權人會議之決議繳納本件管理費之義 務，惟被告遲未繳納等情，業如前述，則原告自可依公寓大 廈管理條例第21條規定請求被告如數給付。惟按原告社區第 15屆區分所有權人第1 次會議決議社區公共基金及管理費收 費標準案，管理費：⒈95年4 月30日以前每年…、C （之 3 ）室2,100 元…。⒉100 年8 月1 日至101 年7 月31日每月 每坪18元，第一個月內繳者…C （之3 ）室4,200 元（4,53 6 元）…。而原告於本院審理中亦自承95年4 月30日以前及 以後均依上開決議第1 項為收費標準，100 年8 月1 日後始 以上開決議第2 項為收費標準。是被告所積欠之管理費既均 係於100 年8 月前，則原告向被告請求每年應給付4,200 元
之管理，顯然與原告社區之區分所有權人會議決議不符，即 無可取，被告於94年1 月至98年8 月之應繳管理費每年為2, 100 元，上開期間共計4 年8 月，應收管理費應為9,800 元 【計算式：（2,100 ×4 ）＋（2,100 ×8/12）＝9,800 】 。準此，原告得請求被告給付積欠之管理費應為9,800 元。五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於101 年 7 月16日送達被告之受僱人而生送達效力，有送達回證附卷可 稽，是本件原告請求利息之起算日為101 年7 月17日，應堪 認定。
六、從而，原告本於公寓大廈管理條例第21條之規定、社區規約 及區分所有權人會議決議之約定，訴請被告給付如主文第 1 項所示之管理費及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101 年 7 月17日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分，則屬無據，應予駁回。又本件原 告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法 第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3 項 所示。
七、結論：本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依民事 訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前 段、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如 主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 24 日
桃園簡易庭法 官 陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 24 日
書記官 郭美儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。