最高法院刑事判決 一○一年度台上字第四二九七號
上 訴 人 楊能開
選任辯護人 汪玉蓮律師
上 訴 人 馮凱彬
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院
台南分院中華民國一○一年六月七日第二審判決（一○一年度上
訴字第三六八號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署一○○年
度偵字第七四九六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為上訴人馮凱彬、楊能開二人違反毒品危害防制條例之犯行，均罪證明確，第一審判決中關於論處馮凱彬販賣第三級毒品罪刑，論處楊能開共同運輸第三級毒品罪刑，並各為相關從刑之諭知部分，為無不合，予以維持，駁回上訴人等二人之第二審上訴，已分別詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。並就上訴人等二人否認之供詞及其等所辯各語認非可採，予以論述。依原判決認定之事實，楊能開於案發當日明知馮凱彬擬至台南向他人購買三級毒品愷他命（俗稱Ｋ他命），仍駕駛其胞兄所有1137－QP號自小客車搭載馮凱彬、林詩偉前往，而由馮某在台南市永康區○○○○○路永康交流道下某處，向綽號「阿明」之成年男子購得愷他命乙大包（驗前純質淨重968.84公克，驗餘淨重987.62公克），楊能開明知此情，且知大量持有愷他命為法律所查禁之行為，仍與馮凱彬基於運輸第三級毒品犯意聯絡，由楊某駕該小客車予以搭載返回嘉義市，待車行至嘉義市○○路中山高速公路北港交流道下某處，見警攔查時，楊能開且為逃避警方查緝，竟駕車加速駛進嘉義市之市區巷弄逃逸，並於同日下午五時五十二分途經嘉義市○○路五十九號對面「天下活蝦」店前，由馮凱彬將該包愷他命拋出車外，同時撥打電話予何欣迪，聯絡何某至該處撿取該包愷他命等情。則楊能開既明知馮凱彬欲購買愷他命，仍駕車搭載其前往台南完成毒品交易，且於馮某購得愷他命毒品一大包後，再駕車載其返回嘉義，並在嘉義市途中見警攔查，復為逃避查緝，駕車加速逃逸，此足見其對馮凱彬至台南購得該包愷他命毒品，而
將之攜返嘉義主觀上既有認識，並有客觀上之運送行為，則原判決認其有運輸毒品犯意，要無採證違法可言，此亦不因案發當時該包愷他命毒品是否在楊能開身上，為其實力支配之下而受影響。且楊能開上開所為與當時僅單純搭乘該車一同往返台南、嘉義之林詩偉（經原判決維持第一審諭知無罪判決，因檢察官未經上訴，已經確定），二者分處不同情狀，則原判決未認林詩偉有運輸愷他命犯意，與其上開事實認定，尚無矛盾，要難指其採證違反衡平原則。又原判決就馮凱彬辯稱其購買該包愷他命係為供己施用，並無販賣營利犯意等語，係依憑馮凱彬於第一審審理時坦認之供詞，並說明一般施用愷他命之劑量為體重每公斤1至4.5毫克，惟其使用最大量（致命量）因個人體質、代謝、接觸時間長短及對藥物之耐藥性等因素而有不同等情，有行政院衛生署管制藥品管理局九十三年十二月十日管檢字第0930011789號函可考，以體重一百公斤之人而言，其每日施用量亦不可能超過五百毫克，馮凱彬所購入愷他命之數量約一千公克，經換算結果，至少可施用二千次，顯須經年累月方可施用完畢，因認馮某上開所辯有違常理，顯非可採。而依原審審判筆錄記載，審判長就行政院衛生署管制藥品管理局上開函示內容，未提示予馮凱彬及其選任辯護人，使為辨認，此部分程序之踐行，固不無微瑕，然此程序上之違誤，既於原審此部分事實認定及科刑判決之本旨，顯然不生影響，依刑事訴訟法第三百八十條規定，要不能執之為適法之第三審上訴理由。是上訴人等二人之上訴意旨分別以上情指原判決違背法令，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。而渠等其餘上訴意旨，或係就屬原審採證認事職權之適法行使及原判決已說明事項，徒憑己見，任意指摘，或仍為單純事實之爭執，均不能認係合法之第三審上訴理由。依上揭說明，上訴人等二人之上訴均違背法律上之程式，俱應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○一 年 八 月 十六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 一 鑫
法官 吳 三 龍
法官 李 錦 樑
法官 宋 明 中
法官 張 春 福
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 八 月 二十三 日
Ｅ