清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,101年度,840號
STEV,101,店簡,840,20120831,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度店簡字第840號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　蘇樂明
訴訟代理人　林金山
被　　　告　柯宇豪
上列當事人間101年度店簡字第840號清償借款事件，於中華民國
101年8月27日言詞辯論終結，同年8月31日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　張明輝
　　　　　　　　　　法院書記官　林欣慧
　　　　　　　　　　通　　　譯　徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟伍佰伍拾捌元，及自民國一百零一年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點五計算之利息，暨自民國一百零一年三月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第 386條所列各 款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
二、原告主張被告於民國99年6月28日向原告借款新臺幣 (下同) 300,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今 尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主 文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,210元。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日




臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 林欣慧
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路一段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
法院書記官 林欣慧