給付薪資
新店簡易庭(民事),店勞小字,101年度,44號
STEV,101,店勞小,44,20120827,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度店勞小字第44號
原　　　告　連昱涵
法定代理人　連偉村
訴訟代理人　連王雲娥
被　　　告　得利富食品股份有限公司
法定代理人　林齊
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國101年8月20日言詞
辯論終結，同年8月27日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　張明輝
　　　　　　　　　　法院書記官　林欣慧
　　　　　　　　　　通　　　譯　徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾壹元，及自民國一百零一年六月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：伊任職於被告公司木新分店擔任雙軌生一職，被 告公司於民國101年3月13日無預警停業，尚積欠伊101年2月 1日起至3月13日止之薪資新台幣 (下同)22,281 元未清償， 爰依勞動契約法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告22,2 81元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出101年2、3月薪資明細 、打卡證明、新北市政府勞資爭議調解紀錄、新北市政府函 等件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原 告主張之事實為自認，堪信為真實。從而，原告依勞動契約 訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。



四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 林欣慧
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
法院書記官 林欣慧