臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第252號
原 告 羅淑萍
訴訟代理人 孫宏達
被 告 鄭勝雄
上列當事人間101年度彰小字第252號請求清償票款事件，於中華
民國101年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣100,000元，及自民國100年9月13日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
爭執事項
二、原告主張其持有被告鄭勝雄所簽發，票號TH0000000號、 發 票日為民國（下同）100年9月13日、到期日未載、面額新台 幣（下同）100,000元、並免除作成拒絕證書之本票乙紙（ 下稱系爭本票），經原告為付款之提示，未獲付款，為此依 法起訴，求為判決如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同；本票未載到期日者，視為見票即付 ；執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之提示；付款 人於承兌後，應負付款之責；第二章第一節第二十五條第二 項、第二十六條第一項及第二十八條，關於發票人之規定， 於本票準用之；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利 率；利率未經載明時，定為年利六釐；執票人向本票債務人 行使追索權時，利息自發票日起算，但有特約者，不在此限 ，票據法第5條第1項、第121條、第120條第2項、第42條、 第52條第1項、第124條及第28條分別定有明文。經查，原告 主張其執有被告所簽發系爭本票乙紙，經原告提示，未獲付 款之事實，業據其提出本票乙紙為證，核與其所述情節相符 ，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當 時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 依民事訴訟法第436條 之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定， 即 視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據票據法
律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路○段240號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 魏嘉信