臺灣士林地方法院小額民事判決 101年度士小字第850號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
送達代收人 吳修束
訴訟代理人 蔡宗翰
蔡建良
被 告 鄭薇鎔
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國101 年8 月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣五萬五千三百元，及自民國一百零一年四月二日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息；暨自民國一百零一年四月二日起至清償日止，按月給付原告新台幣十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣五萬五千三百元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：緣被告於民國 (下同)101 年1月28日， 向原告公司之約定之經銷商申請購物分期，依分期付款買賣 申請書暨約定書所載，物品分期總價為新台幣 (下同)56,88 0 元，約定自101 年3 月2 日起至104 年2 月2 日止，共分 36期繳納，每月一期，期付1,580 元，惟自101 年4 月2 日 起被告即未依約定付款，餘額尚有55,300元未為給付，依約 被告已喪失期限利益，其債務視為全部到期，且本件依三方 之約定，被告知悉並同意本件債權已轉讓原告，故原告為本 件之債權人，自無疑義等云，求為判決：被告應給付原告55 ,300 元 ，及自101 年4 月2 日起至清償之日止，按年息百 分之20計算之利息；暨自101 年4 月2 日起至清償日止，按 日依千分之2 計算之違約金等云。並提出：分期付款購物申 請書暨約定書1 紙、繳款明細1 紙等影本為證；被告經合法 通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造消費借貸契 約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付 ，為有理由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為 判決；另，原告請求被告每月給付違約金每月逾10元部分， 經查，兩造約定之遲延利息已達年息百分之20，已屬高利， 而依原告請求自101 年4 月2 日起至清償日止，按日依千分
之2 計算之違約金，其約定違約金經核過高，應依民法第25 2 條之規定，核減至每月給付10元為適當，於此範圍內，原 告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求為無 理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，其餘事實、理由省 略。
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
書記官 吳 俊 明
, 台灣公司情報網