臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉小字第344號
原 告 崔海川
被 告 施文明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年8月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人嚴崇憶對哈佛清境公寓大廈管理委員會向 本院民事庭提起101年度訴字第452號撤銷區分所有權人會議 事件（下稱系爭訴訟），被告為哈佛清境公寓大廈管理委員 會之主任委員，原告為哈佛清境公寓大廈社區住戶，除代理 區分所有權人即訴外人邵淑琴出席區分所有權人會議外，並 為系爭訴訟參加人邵淑琴之訴訟代理人，然被告於系爭訴訟 中向系爭訴訟之審判長作不實指摘及表白，並於系爭訴訟於 100年11月10日之陳報狀中載稱：「...一、本件鈞庭正依法 審理中，住戶崔海川竟在社區內張貼公告....」等語，然原 告並無張貼公告之行為，被告之行為係對原告進行情緒性之 人身攻擊，已使原告心理上感到非常難堪、痛苦及不舒服， 而該陳報狀經本院承辦收文人員、承辦系爭訴訟之人員均已 閱悉其內容，係屬向特定第三人表白之行為，足使原告之品 德、聲譽、社會之一般評價受到貶損，被告之行為顯已侵害 原告之名譽權，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項 之規定提起本訴，並聲明：①被告應給付原告新臺幣（下同 ）5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。②願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊並無說過原告有張貼公告行為，而100年11月1 0日的陳報狀應該是律師寫的，當時伊生病，無法到法院開 庭等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：本件原告主張被告於訴訟中為不實陳述，故 已妨害其名譽一節，為被告所否認，並以前揭情詞置辯，經 查：
1.原告雖主張包括本院收文之承辦人員、系爭訴訟承辦法官、 書記官均已閱悉其內容，故足以使原告品德、聲譽及社會 評價有所貶損云云，然而法院之存在本為處理各類法律爭 議，本院承辦人員雖能閱讀經手之文件，然而對各該當事人 並不存在任何名譽上之評價與判斷，也不會將訴訟進行中所 得知之事外傳，對原告之評價並無減損之可能。 2.況所謂名譽之侵害，必以行為足以使原告社會上評價減損，
始足當之，並非行為人所為之言語與事實不符即已構成。本 件被告縱然於系爭訴訟言詞辯論程序提及張貼公告一事，單 純此事無論真偽，並無法推斷原告之名譽有何受到侵害，則 原告主張，仍難憑採。
3.綜上所述，被告於系爭訴訟中所述，或與真實不符，然而因 上述原因，本院認原告主張並無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果 不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。
五、本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併 予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
書記官 李文政