臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度壢簡聲字第165號
聲 請 人 陳意融
相 對 人 王秀蘭
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國100 年11月6 日向聲請人 承租坐落桃園縣龍潭鄉○○街56巷22號房屋，租期自100 年 11月6 日至101 年11月5 日，惟相對人已遲付數月租金，故 聲請人依法對相對人之戶籍地址寄發存證信函，催告相對人 給付租金。詎上開存證信函經郵務公司以「招領逾期」而退 件，致無法送達信函，爰聲請裁定准為公示送達等語。二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14 9 條第1 項第1 款各定有明文。而民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之 方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實 ，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事 實判斷之，最高法院82年台上字第272 號判例可供參照。若 對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者 ，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達 或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若 無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意， 致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。三、經查，聲請人主張寄發相對人之存證信函遭郵務公司退回之 事實，固據其提出信封為憑，然郵務公司係於101 年7 月13 日對相對人為送達未果，而以「招領逾期」為由退回該通知 信函，應認郵務公司事實上僅有對相對人為1 次送達，則揆 諸上開規定及說明，聲請人自應再行投遞而經投郵後仍無效 果時，始能認聲請人未怠於應有注意而不知相對人住居所， 無法遽以1 次之逾期招領認已符聲請公示送達要件。從而， 本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張明道
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
書記官 林哲瑜