臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第480號
原 告 蔡明樺
被 告 彭小紋
朱仁龍
許婉茹
謝心蓓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國101 年8 月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告等人聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其起訴主張：被告彭小紋 、朱仁龍、許婉茹、謝心蓓（下稱被告，單指其中一人則逕 稱其姓名）於任職原告擔任負責人之公司期間除違反勞基法 等相關規定，虛偽陳述詐領薪資，亦有違反勞動合同契約等 合議約定事項，侮辱侵害原告及侵害原告個人法益。從而被 告等亦於原告擔任負責人公司任職期間嚴重違反勞動忠誠原 則，洩漏原告及原告擔任負責人公司重要機密資訊予訴外人 等，並與多位訴外人等共同聯合欲對原告及原告擔任負責人 之公司行不法侵權行為，是以原告依法對被告提出民事請求 損害賠償。並聲明：
㈠被告彭小紋應給付原告新臺幣（下同）5 萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息。
㈡被告朱仁龍應給付原告5 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 ㈢被告許婉茹應給付原告5 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 ㈣被告謝心蓓應給付原告5 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、被告等人均以：原告所述不實等語資為抗辯。並均聲明：原 告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段有明文規定。是民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院17年上字第917 號判例參照）。經查，原告主張之 事實，固據提出照片、新進人員報到程序表、新進人員報到 檢附資料、櫃檯實習報告表、安親教職承攬契約書、試用同 意書、接班前教育訓練切結書、員工手冊審閱切結書、人事 資料表、履歷表、教職員工離職切結書、員工保證書、員工 離職申請書、員工離職證明書、員工離職移交清冊、同仁年 度考勤紀錄表、錄音譯文等件為證（見本院卷第64至248 頁 ），惟為被告等人所否認，原告復未舉證以實其說，難認所 述有據。從而，原告請求被告等人各給付其5 萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按按週年利率百分之5 計 算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
中壢簡易庭法 官 蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 鄭兆容