臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
101年度重小字第562號
原 告 暢紫雲
被 告 柯名駿
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國101年7月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國100 年11月22日打電話到訴外人 巨匠電腦股份有限公司（下稱巨匠電腦）三重分部，詢問是 否有空教室可使用，巨匠電腦員工向原告表示下午及晚上有 空教室，原告可以去使用，原告遂前去該教室，詎到下午時 段，巨匠電腦員工向原告表示晚上教室要上課，原告就下樓 詢問巨匠電腦員工其同仁曾說晚上有空教室，巨匠電腦員工 問原告是哪一位講的，原告則回問說難道要伊調通聯紀錄？ 巨匠電腦員工說如果有必要的話，原告即返回樓上整理東西 ，結果巨匠電腦兩位員工又上樓問原告同樣問題，原告覺得 蠻挑釁，後來原告收好東西到樓下準備離開，被告就對著原 告說「路上小心」，原告也回說「小心你的名字上網」，被 告竟回原告說「妳去看醫生」，事後原告打電話到客服反應 ，客服請被告向原告道歉，被告之態度感覺輕挑，後來被告 先去臺灣臺北地方法院起訴，被告接到法院通知還打電話給 原告，叫原告要小心一點。原告認為被告叫原告去看醫生， 是污辱到原告，爰依侵權行為規定，請求被告賠償原告精神 慰撫金20,000元等語；並聲明：被告應給付原告20,000元。二、被告則請求駁回原告之訴，並以：當天是11月24日晚上，原 告是第一次來三重分部，剛好教室要使用，公司員工有問原 告是否更換教室到三樓，原告不願意，直接在現場咆嘯，後 來請兩位員工上樓問原告是否更換教室或回去，以維持現場 秩序，原告精神狀況不穩定，直接衝到一樓，被告身為店長 ，送原告到門口，跟原告說，天色晚了回去路上要小心，如 果不舒服記得去看醫生。之後原告對客服有一些要脅、恐嚇 言詞都有紀錄，原告跟客服反應要求道歉，被告在11月25日 下午有回電給原告，原告說晚點再打，晚上七點十五分，又 說她在上課，要求被告另外再打，八點多打去，沒人接，之 後在11月28日早上原告回電給客服說原告當天上課有掛掉電 話。被告並沒有在接到法院通知後打電話要原告小心一點， 被告只有跟原告說原告名字寫錯了，如果不舒服請原告去看
醫生等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時地以要原告去看醫生之言語侮辱害原 告，並出言要原告小心點等情，為被告所否認，並以前詞置 辯。按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證 之責，以證明自己主張之事實為真實，此觀最高法院17年上 字第917 號判例意旨自明，是原告自應就被告有前開侵權行 為之事實負舉證責任。惟原告並未提出任何證據以實其說， 而依證人彭毓文於本院101 年7 月25日言詞辯論期日所證稱 ：「（問：是否在巨匠電腦三重分部任職？）答：是的。我 是櫃台服務人員。」、「（問：妳是否記得去年十一月二十 二日當天，原告暢紫雲有到三重分部的相關情形？）是的， 當天原告到店內使用電腦，到傍晚的時候，因為教室有另外 班級要上課，所以請原告到別間教室練習使用，原告不願意 ，當天晚上在店內有大聲爭執影響其他學員上課，被告是主 管，所以請原告不要在店內吵鬧，如果原告沒有辦法繼續留 在店內使用，可以請她離開改天再來，大致情形是這樣。」 、「（問：當天原告精神狀況如何？）答：感覺不太穩定， 當天原告說她有打電話到店內確認有教室可以使用，我們請 她跟現場服務人員確認是哪位與她通電話，原告不願意，一 直要我們去調通聯紀錄，講完後還到樓上公共區域大聲咆哮 。」、「（問：當天妳有無聽被告駿叫原告去看醫生的話？ ） 答：被告有叫原告回去時路上小心一點，因為已經是下 班時間，路上車子很多，還說如果原告身體不舒服的話記得 去看醫生。」、「（問：原告之後有無再打電話去三重分部 ？）答：沒有。原告是打電話到總公司。」、「（問：總公 司有無要被告向原告道歉？）答：有。我知道被告有打了幾 次電話，但沒有聯絡到原告。」等語，亦核與被告所辯相符 ，足證被告所為要原告去醫生之言詞，應係針對原告之情緒 表現所為建議，尚難認被告有侮辱原告之意思。此外，原告 既未能舉證證明被告確有侮辱或恐嚇原告之不法行為，其主 張被告應負侵權行為損害賠償責任，尚屬無據。 ㈡從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告精神 慰撫金20,000元，為無理由，應予駁回。 ㈢本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436 條之19第1 項 之規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由原告負擔。四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
書記官 馬秀芳
, 台灣公司情報網