高雄高等行政法院簡易判決
101年度簡字第78號
原 告 陸軍第八軍團砲兵第四三指揮部
代 表 人 黃意誠
送達代收人 廖世豪
訴訟代理人 歐鎮源
被 告 黃厚淳
上列當事人間返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54,849元及自民國101年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張︰被告於民國92年2月間入伍服義務役，服役 期間入炮校受訓，受訓完畢後由士兵轉服士官常備役，於原 告所屬炮二營營部連擔任士官，嗣因違反商標法，於98年12 月15日經法院判處拘役20日，緩刑2年。因當時被告隱瞞該 判決，致原告誤將其98年度考績評定為甲等，並核發考績獎 金。惟原告查核被告係因違法致被判處拘役並緩刑，乃依國 軍考績作業規定，將被告考績更審為乙等，並以被告不符留 營規定，於99年11月19日將其呈報辦理退除，計誤發薪餉新 臺幣（下同）17,269元，考績獎金37,580元，合計為54,849 元，為此依公法上不當得利之法律關係，請求被告返還上開 溢領之薪餉及考績獎金等語。並聲明求為判決被告應給付原 告54,849元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告目前有3個小孩要扶養，配偶也無工作，連 健保費都無力繳納，故無法返還系爭薪餉及考績獎金等語， 資為抗辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、按「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之 給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提 起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。」行政訴訟 法第8條第1項定有明文。次按「貳、規定事項：．．．七、 績等管制：．．．（七）年度內有下列情事之一者，其考績 績等不得評列乙上以上，分別說明如下：．．．2.年度內因 案經判處有期徒刑經宣告免刑、緩刑或判處拘役、罰金或執 行易科罰金。．．．。八、考績獎金：．．．（二）考績獎 金核發，按考績核定當月（1月1日）俸給標準發給之，經審 查核定後，配合年終工作獎金發放日期，據以核發考績獎金
，發放標準如下：1.考績績等「甲等」以上者：發給1個月 俸給總額之1次考績獎金；已晉至本階最高俸級者，發給2個 月俸給總額之1次考績獎金。2.考績績等「乙上」者：發給1 個月俸給總額之1次考績獎金；已晉至本階最高俸級者，發 給1個半月俸給總額之1次考績獎金。3.考績績等「乙等」以 下者，不合發給考績獎金。」「參、注意事項：．．．二、 依「細則」第9、10、11條，暫停辦理考績、補辦及沿用上 （近）年度考績等各項情形之有關作業如下：．．．（十一 ）遭地方法院判決執行，當事人未主動陳述，嗣後（非年度 內）為單位察覺，應重新更審當年度考績。」分別為陸軍司 令部98年度志願役軍官、士官及志願士兵考績作業規定第貳 點第7款第7目、第8款第2目及第參點第2款第11目所明定。 另按關於公法上不當得利之返還請求權，我國行政法上雖無 明文規定，但向為學術界及實務界所普遍認同，並形成一定 程度之法規範，可拘束相關之當事人。又其性質相近似的範 圍內，應可類推適用民法上不當得利之相關規定，以補法規 範之不足。再者，依民法第179條規定：「無法律上之原因 而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之 原因，而其後已不存在者，亦同。」係屬不當得利之定義性 規範，公法上不當得利之返還請求權，自可加以類推適用。四、本件原告主張之事實，業據其提出98年度考績名冊、原告99 年11月12日陸八飛忠字第0990004241號令、國防部陸軍司令 部99年11月19日國陸人勤字第0990026565號令、高雄縣後備 指揮部軍官士官士兵退除給與名冊、被告溢領薪餉統計清冊 、原告存證信函等影本附卷可稽，且為被告所不爭執，堪信 原告之主張為實在。則本件被告98年服役於原告所屬炮二營 營部連擔任士官期間，既因違反商標法，於98年12月15日經 臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5522號簡易判決處拘役20 日，緩刑2年在案，此有上開判決在卷足憑。原告乃依上開 考績作業規定，將被告原考績甲等更審為乙等，並以被告不 符留營規定，於99年11月19日將其呈報辦理退除，則被告所 溢領之薪餉17,269元及考績獎金37,580元，顯然欠缺法律上 之原因而受有利益，致原告受有損害，而構成公法上之不當 得利，至屬明確。又依民法第233條第1項前段、第203條及 第229條第2項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五； 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。從而，原告依 據公法上不當得利之法律關係，提起一般給付訴訟，請求被
告返還上開溢領之薪餉及考績獎金合計54,849元及自起訴狀 繕本送達翌日即101年5月18日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據公法上不當得利之法律關係，提起一般 給付之訴，請求被告給付溢領之薪餉及考績獎金合計54,849 元及自起訴狀繕本送達翌日即101年1月3日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予 准許。又本件為簡易訴訟事件，爰不經言詞辯論逕為判決。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第233條 第1項、第236條、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 25 日 高雄高等行政法院第一庭
法 官 呂 佳 徵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須按對造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 周 良 駿附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。