臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 101年度監宣字第179號
聲 請 人 張秀琳
應受監護宣
告人 張史家英
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張史家英（女，民國○ 年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定張秀琳（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人張史家英之監護人。指定卓桂溱（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人張史家英負擔。 理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民國（下同）98年11月23日修正生效之民法第14條第 1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之 人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監 護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑 定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經 驗之醫師參與。」家事事件法第167 條定有明文。再者，「 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項 之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」民 法第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項、第2 項亦 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人張秀琳為應受監護宣告之人張史 家英之子女，而張史家英於96年起經醫院診斷為失智症，復 於101 年1 月11日因陳舊性腦中風併左側肢體無力等，致已 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，聲請人爰依民事訴訟法第597 條以下規定聲請本院准 予對張史家英為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定 受監護宣告之人張史家英之孫媳婦卓桂溱為會同開具財產清 冊之人等語，並提出戶籍謄本、國軍高雄總醫院診斷證明書
正本各乙件為證。
三、經本院對張史家英進行鑑定程序，在鑑定人即國軍高雄總醫 院醫師陳家勝前訊問張史家英，當場呼喚張史家英姓名三次 並詢問生活事項，受鑑定人張史家英均無反應，且受鑑定人 張史家英乘坐輪椅，使用鼻胃管餵食，並經鑑定人陳家勝醫 師鑑定認為：張史家英於96年間被診斷為失智症，失語及其 他生活功能全喪失。101 年1 月腦中風導致左側肢體無力。 認知功能、判斷等功能均喪失，生活無法自理，基本生理需 求無法表達。經過治療回復正常的狀況微乎其微，屬因精神 障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，建議為監護宣告等語（見本院101 年6 月8 日勘 驗筆錄），是張史家英因罹患上揭疾病致已達不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰 依法宣告張史家英為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人張史家英之子女，有戶籍謄 本乙件在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告之人張史 家英關係密切，聲請人亦有意願擔任監護人（見本院同上筆 錄），是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院 爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任張史家英之監護人。又 經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定， 負責護養療治受監護宣告之人張史家英之身體及妥善為財產 管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定受監護宣告之人張史家英之孫媳婦卓桂溱擔任會同開具 財產清冊之人等語。本院參酌卓桂溱為受監護宣告之人張史 家英之孫媳婦，關係密切，且有意願擔任會同開具財產清冊 之人（見本院同上筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產 清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭規定，指定卓桂溱擔任 會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099 條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告 之人張史家英之財產，應會同卓桂溱於2個月內開具財產清 冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
家事法庭 法 官 鍾宗霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
書記官 張金蘭