給付貨款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,101年度,749號
KSDV,101,訴,749,20120725,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第749號
原　　　告　嘉新洲企業有限公司
法定代理人　蓋國偉
訴訟代理人　邱啟榮
被　　　告　益清企業有限公司
法定代理人　林能崇
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國101年7月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新幣貳佰柒拾壹萬柒仟玖佰捌拾柒元，及自民國一０一年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第396條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告自民國100年10月份起陸續向原告訂購配管 材料多次，原告均已悉數按時交貨，詎被告所交付用以支付 貨款之支票共6紙，經原告提示後均遭退票，迄於101年2月 為止，被告共積欠原告貨款新臺幣（下同）2,717,987元尚 未給付，屢經原告催討，被告均置之不理，爰本於買賣契約 之法律關係聲明請求被告應給付如主文第一項所示之貨款， 及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即101年5月15日）起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出出貨單影本、統一發票17紙、 支票及退票理由單共6份等件為證，經核與原告主張之事實 一致。按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，視同自認，民事訴訟法第280條第3項前段定有明文。查 本件被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，參照上開規定，原告之主張自堪信為真實。從而， 原告依據買賣契約之法律關係，請求被告應給付貨款2,717, 897元，及自101年5月15日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日




民事鳳山分庭法 官 楊富強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 劉法萱