臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第30號
原 告 曾聖芳
被 告 陳稚育
曾麒峵 原名曾文.
盧嘉綺 原名盧芃.
上列被告因詐欺案件（本院97年度重訴字第76號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十八年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得為假執行，但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告陳稚育係全方位停車場管理顧問有限公司（址設高雄市 ○鎮區○○路529號4樓，下稱全方位公司）之協理，被告盧 嘉綺（原名盧芃秝）係該公司之業務員，被告陳稚育、盧芃 秝共同假借合夥投資全方位公司名義，吸金詐財，並由被告 曾麒峵（原名曾文信）協助投資人向銀行辦理貸款業務，致 原告因而陷於錯誤，投資新臺幣（下同）30萬元而受有財產 上損害，此部分業經高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴。 被告除不法詐騙原告所有之現金30萬元外，另迄今讓原告多 次往返法院，精神上所受之驚恐仍有餘悸存在，爰請求被告 連帶賠付精神慰撫金10萬元。
㈡為此爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為 判決：⒈被告應連帶給付原告新臺幣40萬元，並自最後起訴 狀繕本送達翌日起算至清償日止，按週年利率5﹪計算之利 息。⒉前項請求，請宣告准許假執行。
二、被告陳稚育、盧嘉綺均以：伊未詐欺原告，全方位停車場確 有實際營運等語；被告曾麒峵則以：伊只是單純辦貸款，對 投資詐欺一事均不知情等語，資為抗辯，並均聲明：原告之 訴駁回，訴訟費用由原告負擔，如受不利之判決，願供擔保 聲請免為假執行。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告陳稚 育、盧嘉綺、曾麒峵共同以合夥投資全方位停車場可獲利潤 方式，詐欺原告，致原告陷於錯誤，簽訂隱名合夥契約，交
付30萬元投資款乙節，業經本院以97年度重訴字第76號判處 被告陳稚育、盧嘉綺、曾麒峵共犯詐欺取財罪在案，堪認原 告此部分之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法 第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按因被詐欺 而訂立契約，受詐欺之當事人固得依民法第93條行使撤銷權 ，惟此項詐欺行為，倘同時構成侵權行為，被害人非不得依 侵權行為法律關係行使損害賠償請求權（最高法院77年度台 上字第467號裁判要旨、80年度台上字第289號裁判要旨參照 ）。而以詐欺行為，造成他人陷於錯誤，而與之訂立合夥契 約，致為金錢之交付者，揆諸前揭說明，即屬民法第184條 第1項後段，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人， 則該施用詐術之行為人自應負侵權行為損害賠償責任。被告 陳稚育、盧嘉綺、曾麒峵共同以投資全方位停車場可獲利潤 方式詐欺，致原告陷於錯誤，訂立合夥契約，交付30萬元投 資款乙節，如前所述。則揆諸前揭說明，原告本於民法侵權 行為損害賠償請求權，請求被告連帶給付30萬元及法定利息 ，即屬有據。
五、另原告雖主張受被告詐騙，精神上受有損害，並多次往返法 院，被告應負民法195條第1項規定賠償慰撫金之責任云云。 惟按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵 害者，並得請求回復名譽之適當處分」民法第195條第1項固 定有明文，惟該條係以人格及父母、子女及配偶等身分法益 為其保護之對象，並不包括財產上之損失在內，故因侵權行 為所造成之財產上損害，自不得依此請求精神慰撫金。被告 雖有故意以背於善良風俗之方法即詐欺加損害於原告，但原 告所受之損害（投資款30萬元），係屬財產上之損害，尚無 證據證明其人格法益有受到侵害，故原告請求被告應依前開 規定，連帶給付原告精神慰撫金10萬元，尚屬無據。六、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告連帶給付30萬元部分，及自98年5月8日即最後收受起訴狀 繕本翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許；原告逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。七、本件所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1 項第5款之規定，自應依職權宣告假執行，此部分雖經原告 聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本
院無庸就其聲請為准駁之裁判。被告就本判決第1項聲明願 供擔保，請准免為假執行，於法並無不合，爰酌定擔保金如 主文所示。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭 駁回而失所附麗，應併駁回之。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，免納裁判費用，復無其他訴 訟費用發生，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑 事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1 項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
刑事第十三庭審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳采葳
法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
書記官 陳建琪
, 台灣公司情報網