臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第3093號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫進武
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第1850號），本院裁定如下：
主 文
孫進武所犯如附表所示貳罪，應執行有期徒刑拾壹月。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人孫進武因違反毒品危害防制條例 等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易 科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰 金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記 載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。三、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件， 經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有 上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽 。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲 請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰定如主文 所示之應執行之刑。又附表編號2 所示之罪，雖得易科罰金 ，惟因與附表編號1 所示不得易科之罪併合處罰之結果，本 院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
刑事第九庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
書記官 王淑娟
附表：
┌──────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├──────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│ 竊盜 │
├──────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑3月 │
├──────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│ 100年6月28日 │ 100年6月28日 │
├──────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│高雄地檢100 年度│高雄地檢100 年度│
│機關年度案號│毒偵字第5712號 │偵字第19582 號 │
├─┬────┼────────┼────────┤
│最│法 院│ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 │
│後├────┼────────┼────────┤
│事│案 號│ 100年度審訴字 │ 101年度簡字 │
│實│ │ 第3199號 │ 第1200號 │
│審├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 100年11月4日 │ 101年3月30日 │
├─┼────┼────────┼────────┤
│確│法 院│ 高雄地方法院 │ 高雄地方法院 │
│定├────┼────────┼────────┤
│判│案 號│ 100年度審訴字 │ 101年度簡字 │
│決│ │ 第3199號 │ 第1200號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│ 100年11月29日 │ 101年6月8日 │
│ │日 期│ │ │
├─┴────┼────────┼────────┤
│備 註│高雄地檢100 年度│高雄地檢101 年度│
│ │執字第16148號 │執字第7713號 │
└──────┴────────┴────────┘