臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審易字第1507號
101年度審易字第1961號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊東坡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第10329 號）及追加起訴（101 年度偵字第16079 號、第17
122 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原
案號：101 年度簡字第2196號），嗣被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與
檢察官之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
莊東坡犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑貳年陸月。 事 實
一、莊東坡於民國99年間，因竊盜案件，經本院99年度易字第21 47號判決處有期徒刑7 月確定，甫於100 年7 月29日縮刑期 滿執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別 為下列行為：
㈠於101 年4 月5 日上午10時許，在高雄市大寮區某診所旁， 見阮賢助所使用之車牌號碼LCX-068 號普通重型機車（廠牌 ：光陽、深綠色、車主：阮蕭素娥）鑰匙未拔，即以該鑰匙 發動電門之方式竊取該機車得手，嗣於同日上午11時許，為 警在大樹區○○路935 號之1 前產業道路上查獲，並扣得鑰 匙1 把。
㈡復於同年6 月3 日下午5 時許，在高雄市大寮區松埔橋下， 見黃明興所使用之車牌號碼0469-WT 自用小貨車（廠牌：中 華、藍色、車主：陳耀鵬）鑰匙未拔，即以該鑰匙發動電門 之方式竊取該貨車得手，嗣於同日下午6 時47分許，為警在 高雄市鳥松區仁美公墓產業道路上查獲。
㈢又於同年6 月10日上午7 時30分許，在屏東縣屏東市○○路 5 之3 號前，見江琳所有之車牌號碼PGR-340 號普通重型機 車（廠牌：三陽、藍色）鑰匙未拔，即以該鑰匙發動電門之 方式竊取該機車得手。
㈣另於同年6 月10日上午8 時許，在高雄市○○區○○路與河 濱一巷口，持上開車牌號碼PGR-340 號普通重型機車之鑰匙 發動賴忠義所有、車牌號碼0923-UK 自用小貨車之電門，以 此方式竊取該貨車得手，嗣於同日上午10時50分許，為警在 屏東縣九如鄉○○路15號大排水溝旁查獲，經警帶回訊問後 ，即主動向員警坦承其有竊取上開車牌號碼PGR-340 號普通
重型機車之行為，而自願接受裁判。
二、案經阮賢助、黃明興、江琳及賴忠義訴由高雄市政府警察局 仁武分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決 處刑及追加起訴，本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程 序審理。嗣莊東坡於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院裁定進行簡式審判程序。
理 由
一、被告莊東坡所犯刑法第320 條第1 項竊盜罪，係死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程 序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭認宜進行簡式審 判程式，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並與告訴人阮賢助、黃 明興、江琳及賴忠義於警詢中所指訴之情節互核相符，且有 高雄市政府警察局仁武分局之扣押筆錄暨扣押物品目錄表共 3 份、查獲照片16張、車籍資料表共4 份及對失車- 案件基 本資料詳細畫面報表、高雄市政府車輛協尋電腦輸入單、尋 獲電腦輸入單共3 份附卷可稽，足證被告自白與事實相符。 從而，本件事證明確，被告前揭四竊盜犯行均堪以認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，共4 罪。 復被告四竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。又被告有如犯罪事實欄所載之前科，其於有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之四罪，為累犯， 均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。其中犯罪事實欄 ㈢被告竊取車牌號碼PGR-340 號普通重型機車部分，係被告 於偵查機關發覺犯罪前，主動向員警坦承其為行為人，並願 接受裁判，有101 年6 月11日警詢筆錄在卷可參，合於自首 之規定，應依刑法第62條減輕其刑，再依同法第71條第1 項 先加後減之。
㈡爰審酌被告貪圖小利，率爾竊取他人代步之交通工具，且食 髓知味，一犯再犯，所為實屬可議，復考量其有多次犯竊盜 罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可 考，竟再犯本件之罪，顯然無所悔悟警惕，不知尊重他人財 產權，再斟酌其所竊之4 臺機車、貨車，業經4 位告訴人分 別領回，有贓物認領保管單4 紙在卷可佐，犯罪所生損害已 有減輕，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為國中畢業及經濟狀況 為貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復定其應執
行之刑，以資懲儆。
㈢末扣案之鑰匙1 把，固係被告犯犯罪事實欄㈠之竊盜犯行所 用之物，惟被告陳稱非其所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條、第51條第5 款，刑法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官任亭到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
刑事第三庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
書記官 馮欽鳳