臺灣高雄地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第143號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 莊献隆
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
高雄市政府交通局民國101 年1 月31日所為之處分（原處分：高
市交裁字第裁32-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
莊献隆不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人於民國100 年11月29日 下午4 時15分許，駕駛車號7127-ZC 號自用小客車，行經國 道1 號南向37.4公里處，於爬坡車道違規停車，員警將巡邏 車停於後方時，異議人隨即駛離，員警復於南向40公里處予 以攔停稽查，並以異議人有汽車行駛於高速公路，違規將車 輛停放於爬坡車道之違規事實，依道路交通管理處罰條例第 33條第1 項第8 款裁處新臺幣6000元，並依同條例第63條第 1 項記違規點數1 點。
二、聲明異議意旨略以：異議人固於上開時、地，將前揭車輛停 靠於道路最右邊，惟係因其車輛發出紅色警戒訊號，伊為查 明車輛狀況，方停靠於道路最右邊之路肩處，於察覺引擎蓋 未蓋緊後，即蓋妥引擎蓋駛離現場，伊停車處並非車道，原 處分顯有違誤，爰依法聲明異議等語。
三、經查，異議人於100 年11月29日下午4 時15分許，駕駛車號 7127-ZC 號自用小客車，曾於國道1 號南向37.4公里處道路 之最右側，其於駛離後，為警於40公里處攔停，以「無故將 車輛停於爬坡車道，警方示警後方駛離」為由舉發等情，有 內政部警政署國道公路警察局舉罰違反道路交通管理事件通 知單（卷第6 頁）、內政部警政署國道公路警察局第一警察 隊101 年2 月9 日國道警一交字第1010170318號函所附蒐證 光碟擷取畫面2 張（卷第13、14頁）在卷可稽，並為異議人 於聲明異議狀內所自承（卷第3 頁），上開事實均堪認定。四、異議人辯稱其停車處為路肩，並非車道乙節，查異議人停車 處雖緊靠道路之右側欄杆，然其停車處之左側與左側車道間 為白虛線，其停車處之右側即路側地面繪有白實線，此有前 開蒐證光碟擷取畫面為證。按車道線，用以劃分各線車道， 指示車輛駕駛人循車道行駛，為白虛線；路面邊線，用以指 示路肩或路面外側邊緣之界線，其線型為白實線，此分別為 道路交通標誌標線號誌設置規則第182 條、第183 條所明定
。異議人上開停車之位置，其左、右側分別為白虛線及白實 線，即分屬車道線及路面邊線，是該處應為車道，而非路肩 ，異議人所辯其係暫停於路肩一事自不足採。
五、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列 行為者，處汽車駕駛人新臺幣3000元以上6000元以下罰鍰： 違規減速、臨時停車或停車，道路交通管理處罰條例第33 條第1 項第8 款固定有明文。惟上開規定，旨在維護道路使 用者及駕駛人之安全，如遇有特殊情況，駕駛人仍得以對人 車往來影響最輕微之方式為適當之因應，非一味要求駕駛人 在任何路況、車況之情形下均須按照原訂時速行進。本院依 職權函詢交通部，交通部以101 年5 月21日交路字第101001 2893號函覆，該函文所附交通部臺灣區○道○○○路局101 年4 月6 日管字第1010010477號函，亦認在無路肩之高速公 路路段，車輛遇有必須暫停車道狀況，如屬無法移動等不可 抗力因素，應可視為特殊狀況處理，得不依高速公路及快速 道路交通管理規則第10條、道路交通管理處罰條例第33條第 1 項第8 款處罰（卷第17、18頁）。查異議人於上開時間雖 將車輛停於車道，惟時間並非甚久，此有蒐證光碟畫面顯示 為16時9 分5 秒時，異議人之車輛停止於最右線車道緊靠欄 杆處；畫面顯示為16時9 分23秒時，異議人之車輛即開始駛 離之蒐證光碟擷取照片可證（卷13、14頁）。而駕駛人將車 輛停放於高速公路之車道上，固對於其後方來車之安全產生 影響，惟亦直接威脅該停止車輛駕駛人及乘客之生命、身體 安全，是衡諸常情，一般人應不至於無故停車於高速公路之 車道上。以此及異議人停車之時間甚是短暫等情綜合以觀， 異議人辯稱其係停車檢查其車輛儀表板何以出現警示訊號等 情，尚非不足採信。異議人於其車輛出現警示訊號時，因行 駛於無路肩之高速公路路段，其緊靠道路最右側以檢視其車 輛之狀況，應屬對於特殊狀況所為之必要處理，原處分機關 仍援引上開規定予以裁罰，尚屬過苛。至異議人於暫時停車 檢查車輛時，雖未依高速公路及快速公路交通管制規則第15 條第2 項規定，於車輛後方100 公尺以上處設置車輛故障標 誌，然異議人之車輛並未故障，且蓋妥引擎蓋係屬可迅速完 成之動作，如要求駕駛人於此情形下，仍需依照高速公路及 快速公路交通管制規則之規定設置車輛故障標誌，則將徒增 駕駛人下車及來回於車輛後方100 公尺處設置故障標誌過程 之風險，亦有墨守成法之議。
六、綜上，本院斟酌異議人停車之原因、位置、時間等情，認原 處分機關逕依上開規定，對異議人作成前開罰鍰及記違規點
數之處分，尚有未洽。從而，本件異議人之聲明異議為有理 由，自應由本院將原處分撤銷，並為異議人不罰之諭知。七、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
交通法庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
書記官 林玉珊