臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第2920號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳恭响
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度偵字第15918號），本院判決如下：
主 文
陳恭响犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行「飲酒」應 補充為「飲用啤酒」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載如附件。
二、核被告陳恭响所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之不能安 全駕駛動力交通工具罪。量刑部分：刑罰應本於應報與預防 之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量。 本院審酌被告與友人飲用啤酒後欲返家之犯罪動機及目的， 再審酌被告雖初次犯不得於酒後駕駛動力交通工具之規定， 且飲用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.8 毫克，違反義務程 度仍稱非輕。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危 險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響 ，且終身無法獲得修復之巨大損害，本次被告於夜間騎乘機 車於郊區道路上，其犯罪仍生相當之危險。再酒後駕車行為 歷年整體均朝重罰方向修正，本次修法更倍增一倍刑罰，雖 以被告自稱小學畢業之智識程度，仍屬智識正常之人，應當 知悉政府已廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰下仍違犯刑律，本 院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整。最後審酌 被告自稱貧寒之生活狀況及資力，以及並無刑事之前案紀錄 ，品行尚佳，又被告係以騎乘機車之方式違犯刑律，犯罪手 段較輕，並念其並未肇生交通事故，以及犯後已陳明所犯細 節以及願受刑律制裁之良好犯後態度，本院審酌量刑一切情 狀後，於法定最高刑度有期徒刑2年中，認應擇量處如主文 所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警 惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第185條之3第1項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
書記官 楊雅蘭
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第15918號
被 告 陳恭响 男 56歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市○○區○○路61巷2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳恭响自民國101年6月1日19時許至同日20時許，在高雄市 ○○區○○路某廟宇內飲酒，明知其服用酒類後，已不能安 全駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼623-EBU號普通重型 機車上路。嗣於同日20時30分許，行經高雄市○○區○○路 199號前，為警攔檢，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.8毫克 ，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳恭响於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度測試紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、上 開機車車籍資料等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其 罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力 交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
檢 察 官 高 志 程
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。