臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭民事判決 106年度玉原簡字第2號
原 告 張清秀
訴訟代理人 李文平律師(兼送達代收人)
張照堂律師
被 告 張四妹
訴訟代理人 林武順律師(法律扶助基金會指派)
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國106年5
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落花蓮縣○○鄉○○段0000地號土地、所有權權利範圍10000分之3814移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張之事實及訴之聲明如附件一書狀所載。補充：被告 若抗辯有履行扶養義務，應由被告負舉證責任。鈞院103年 度司簡調字第250號卷宗內容並未提及坐落花蓮縣○○鄉○ ○段0000地號土地、權利範圍1萬分之3814(下稱系爭土地) 贈與被告的情況，與本案爭點無關聯性。對被告提出被證3 光碟及譯文形式真正不爭執，但所稱待證事實是原告有無提 起本案訴訟的意思，此部分可以當庭與原告確認，也與兩造 贈與的爭點無關聯性。原告年紀86歲，已無工作能力，他唯 一的財產就是系爭土地，將系爭土地贈與給被告後，若非當 時雙方存有附負擔扶養原告的意思，根本沒有贈與的意義， 被告迄今的答辯狀也都自認收受系爭土地後，並未扶養過原 告，甚至承認沒有扶養能力，已足證明其違反附負擔及違反 扶養義務。至於被告主張原告每月有新臺幣(下同)7,000元 農保津貼，這是事實，但此金額衡量花蓮地區每人每月平均 消費支出，顯不足以維持原告生活，被告仍應負扶養義務。二、被告之答辯聲明及理由如附件二書狀所載。補充：原告對光 碟譯文沒有意見，由光碟內的對話內容顯示，原告原本沒有 這樣的意思，但他現在如有起訴之意，則對原告起訴的合法 性不爭執。由對話內容可以看出並沒有原告起訴狀所敘述的 事實。系爭土地一直到鈞院103年度司簡調字第250號調解成 立後，才移轉登記為原告的名義，在此之前原告並沒有取得 系爭土地的所有權，也沒有影響他的生活，而且系爭土地也 無從使原告獲得任何和生活有關的費用，7,000元的農保津 貼對原告來講已經足以生活，如果真的不能生活，他的子女 也願意負擔。被告本身的經濟情況都比原告還差，身體狀況 也比原告不好，所以系爭土地移轉登記為被告所有，並沒有 原告所稱附負擔贈與的情形等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張系爭土地原為其所有，其於104年4月27日以贈與為 原因將系爭土地移轉登記予被告等情，為兩造所不爭，並有 土地登記謄本、異動索引可參(卷21、22、34、35頁)，自堪 信為真實。
(二)按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負 擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民法 第412條第1項定有明文。所謂附有負擔之贈與，係指贈與契 約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言。必 其贈與契約附有此項約款，而受贈人，於贈與人已為給付後 不履行其負擔時，贈與人始得依民法第412條第1項之規定撤 銷贈與(最高法院32年上字第2575號判例意旨參照)。次按當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事 訴訟法第277條前段規定甚明。原告主張兩造就前開土地成 立附負擔贈與契約，所附負擔者，為被告應負責扶養照顧原 告之晚年生活，惟被告並未盡其扶養責任等情，並舉證人張 金妹為證，證人張金妹證稱：我是原告的女兒，被告是我的 大姐。(問：原告是不是將系爭土地贈與給被告？)有。(問 ：把土地贈與給被告，有沒有講說有什麼條件，或要被告做 什麼事情？)這個我不太瞭解。(問：為什麼原告要把土地送 給被告，但不送給其他子女？)我媽媽的意思是說被告是長 女，財產交給她，應該會扶養她，結果後來沒有。(問：原 告有跟被告住在一起嗎？)沒有。從原告60歲起就沒有跟被 告同住了。(問：從原告把土地贈送給被告之後，被告有沒 有給過錢給原告？)沒有。(問：從原告把土地送給被告之後 ，原告的生活起居，都是誰在照顧？)我跟我二姐張鳳妹在 照顧。原告現在是87歲，她是18年生等語(卷37頁反面、38 頁)。證人張金妹前開證詞可證被告自受贈系爭土地後，對 原告未盡扶養義務(此亦為被告所不爭，卷53頁書狀參照)， 然其證詞並無從證明兩造間就系爭土地之贈與契約附有被告 應對原告履行扶養義務之約款，此外，原告亦未能舉其他事 據證明與被告間為附負擔之贈與，故原告依民法第412條第1 項規定為請求，難認有理。
(三)按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬； 負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力， 分擔義務。受扶養權利者有數人，而負扶養義務者之經濟能 力，不足扶養其全體時，依左列順序定其受扶養之人：一、 直系血親尊親屬。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生 能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，
不適用之。因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其 義務；但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其 義務。民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第3項、 第1116條第1項第1款、第1117條、第1118條分別定有明文。 被告為原告之女兒(卷20頁戶籍謄本參照)，為法定扶養義務 人，除原告能以自己財產維持生活者外，被告應對原告負扶 養之義務，且被告及其兄弟姊妹應各依其經濟能力分擔其義 務，被告如因負擔對原告之扶養義務而不能維持自己生活， 僅得減輕其義務，而非得主張逕予免除其扶養義務。經查： 原告為18年生，現年87歲(卷38頁筆錄參照)，名下並無財產 ，雖領有農保津貼每月7,000元，其數額顯不足維持基本生 活開銷，應可認其無法以自己財產維持生活；而被告為39年 12月14日生，現年66歲，領有身心障礙手冊(中度視障，卷 45頁)、無所得(卷46至49頁)，名下除系爭土地外，尚有田 賦2筆(此田賦2筆之財產總額為136萬餘元，有稅務電子閘門 財產所得調件明細表可參)，有相當之經濟能力，自應對原 告負扶養義務。
(四)按受贈人對於贈與人，有扶養義務而不履行者，贈與人得撤 銷其贈與。贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。贈與 撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物 。民法第416條第1項第2款、第419條第1、2項定有明文。原 告既有受被告扶養之權利，被告又自認未履行對原告之扶養 義務，則原告依據上開規定，撤銷贈與系爭土地之債權行為 暨物權行為之意思表示後，再依不當得利之法律關係，請求 被告將系爭土地之所有權移轉登記予原告，即屬有據。又原 告於104年4月27日將系爭土地贈與移轉登記予被告，其原以 為被告會扶養原告，卻未為之，而扶養費之給付，未必均按 月為之，原告經數月之等待後，始知悉被告未履行扶養義務 ，而於105年11月16日起訴請求(卷4頁起訴狀)，應認其撤銷 權之行使仍在知悉有撤銷原因(被告未盡扶養義務)之一年內 ，尚未逾民法第416條第2項所定除斥期間。四、從而，原告依民法第416條第1項第2款、第419條第2項及不 當得利之法律關係請求如主文第1項所示，為有理由，應予 准許，暨核定訴訟費用為第一審裁判費2,430元。本件事證 已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，均無礙勝負判斷 ，爰不一一論列，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 莊淑茹