臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度上易字第325號
聲 請 人 楊文禮
訴訟代理人 李文禎律師
上列聲請人即上訴人因與相對人即被上訴人林天得間請求確認債
權不存在事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前以原法院93年度執字第1273號 債權憑證未受償之新臺幣（下同）294 萬9273元部分，對聲 請人聲請強制執行，經原法院以98年度司執字第132491號執 行事件執行中。聲請人則以相對人有應付而未付之買賣價金 150 萬元，而主張依法予以抵銷。相對人雖抗辯本件違約金 債權業經臺灣臺南地方法院92年度重訴字第147 號、臺灣高 等法院臺南分院96年度上更㈡字第14號、最高法院97年度台 上字第1310號判決聲請人因違約而應給付相對人違約金1000 萬元確定（下稱系爭確定判決），然因系爭確定判決所依據 之證人劉世錦、郭銘農涉嫌於該事件為不實之證言，聲請人 業已對其二人另案提起偽證之告訴，現由臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查中（即100 年度他字第606 號，育股）， 如該二證人被認定於該事件有偽證犯行，則系爭確定判決即 有再審之理由，聲請人有受勝訴判決之可能，聲請人即無支 付該違約金之必要，亦即相對人本件之債權即不存在。為免 聲請人之損害擴大，請依民事訴訟法第183 條之規定，以裁 定停止訴訟程序云云。
二、按民事訴訟法第183 條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁 判者，法院得在刑事訴訟終結以前，以裁定停止訴訟程序」 。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬 中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁 判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難以判斷者而言 。例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證 人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌始足當之（最高法院79 年台抗字第218 號判例要旨參照）。是以當事人或第三人在 民事訴訟繫屬「以前」，有犯罪嫌疑，縱牽涉其裁判，亦不 在同條所定得裁定停止訴訟程序之列。
三、經查聲請人雖對第三人劉世錦、郭銘農提出偽證罪之刑事告 訴，惟依聲請人之告訴情節，均係發生在本件民事訴訟繫屬 前，即在臺灣臺南地方法院92年度重訴字第147 號、臺灣高 等法院臺南分院96年度上更㈡字第14號、最高法院97年度台 上字第1310號之訴訟程序中，而非本件民事訴訟繫屬中所發
生。況聲請人前於98年間即曾對第三人劉世錦提出偽證罪之 告訴，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於98年8 月19日為 不起訴處分在案等情，亦有該署98年度偵字第1960號不起訴 處分書在卷可參（見本院卷證物五）。揆諸前揭說明，聲請 人聲請停止本件訴訟程序，並非民事訴訟法第183 條所定得 裁定停止訴訟程序之列。是聲請人聲請裁定停止本件訴訟程 序，自屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 23 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 甯 馨
法 官 吳登輝
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
書 記 官 魏文常