臺灣高等法院臺中分院民事判決 101年度訴易字第13號
原 告 甲女
訴訟代理人 蔡順居律師
被 告 乙００
訴訟代理人 陳益軒律師
複代理人 陳志隆律師
被 告 丙００
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定（100年度附民字第243號）移送民事庭，本院於民
國101年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙００、丙００應各給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第 45條定有明文。本件原告為民國（下同）00年出生，已成年 ，國中畢業，係為中度智能障礙之人，有行政院衛生署草屯 療養院（下稱署立草屯療養院）函送原告就診病歷資料及其 中華民國身心障礙手冊等影本各1份附於刑事一審卷宗足參 （均見臺灣南投地方法院99年度訴字第115號影卷密封證物 袋內），惟原告已成年，且未依民法第14條或第15條之1規 定受監護或輔助之宣告，依法有訴訟能力，先予敘明。乙、實體方面：
一、原告主張：被告2人明知原告因中度智能障礙，有心智缺陷 之情形，竟分別利用原告不知反抗之機會，各對原告為下列 乘機性交之行為：㈠被告乙００先後於98年4月底某日、同 年5月10日前後某日，在其位於南投縣草屯鎮００路００巷 ０號住處之房間內，以手指及性器插入原告陰道內之方式， 對原告性侵得逞各1次。㈡被告丙００於98年5月間某日，在 被告乙００上揭住處房間內，以手指及性器插入原告陰道內 之方式，對原告性侵得逞。嗣因原告之母於98年6月間發現 原告之生理期不正常，而帶原告前往醫院檢查，發現原告懷 孕，始報警循線查獲上情。被告2人上開犯行有臺灣南投地 方法院檢察署（下稱南投地檢署）檢察官98年度偵字第3315 號、第4113號起訴書可稽。被告2人利用原告心智缺陷不知 抗拒而為性交，被告丙００更使原告懷孕而墮胎。爰依民法 第184條第1項、第2項及第195條第1項前段規定之侵權行為
損害賠償請求權，求為判決：被告乙００、被告丙００應分 別給付原告新台幣（下同）60萬元、80萬元，及均自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。
二、被告均聲明：駁回原告之訴，抗辯如下：
(一)被告乙００部分：
⒈不爭執曾於98年4月底某日、同年5月10日前後某日先後2次 與原告發生性交行為，對原告為中度智障亦不爭執，但中度 智障與對性侵不知抗拒尚有差距。據原告平日生活狀況，其 言行與一般人並無顯著差異，且能正常工作維生，依其情形 不能認為對性交行為不知抗拒。
⒉刑法之乘機性交罪係因行為人利用被害人之「不能抗拒或不 知抗拒」狀態，而為性交或猥褻行為之處罰，惟關於利用被 害人精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形『狀態』 之認定，不能僅以被害人是否領有身心障礙手冊等為判斷依 據，而應以其身心之客觀狀態作為認定之標準。本件刑事第 二審判決對於原告客觀身心狀況就性交行為是否已達於「不 能抗拒」之程度，並未親自審查，完全以署立草屯療養院鑑 定報告書意見結論作為認定標準，而對被告抗辯之詞何以未 予採信，未具體說明理由，對於原告就性交行為「不知抗拒 」之認定，實難謂無判決不備理由之違法，被告已提起上訴 。且本件民事訴訟亦不受刑事判決之拘束，應自為判斷。 ⒊被告乙００提出之被證一光碟（內容為原告101年4月14日、 21日生活狀況錄影）及光碟內容譯文，足證原告能以正常言 語與他人應對進退。縱其情形可能與常人略有差異，但並不 像先前在刑事第二審審理時所顯現出完全不能理解審判長提 問及幾乎沒有能力回答問題的情形，故原告於衛生署草屯療 養院作鑑定時及在刑事二審審理時之表現，疑有作假致鑑定 人受欺騙，而低估原告之能力，鑑定結果即與真實情形不符 。
(二)被告丙００部分：
原告於衛生署草屯療養院作鑑定時之表現，疑有作假致其能 力遭到低估之情形，鑑定人因係受原告作假欺騙，鑑定結果 即與真實情形不符。
三、得心證之理由：
(一)原告主張：被告乙００先後於98年4月底某日、同年5月10日 前後某日，在其位於南投縣草屯鎮００路００巷０號住處之 房間內，與原告發生性行為各1次之事實，為被告乙００所 不爭執，堪信屬實。又原告主張被告丙００於98年5月間某 日，在上開乙００房間內，與原告發生性行為1次，並因而
致原告受孕之事實，為被告丙００於本院所不爭執，且經警 方於刑事案件採集原告唾液、胚胎、被告乙００及丙００之 唾液送內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑驗， 經該局由DNA-STR型別檢測結果，不排除被告丙００為原告 胚胎之親生父親可能，其親子關係機率預估為99.999997%， 另可排除被告乙００為原告胚胎之親生父親可能等情，亦有 刑事警察局98年11月19日刑醫字第0000000000號鑑驗書1份 附於刑事卷宗可憑（見南投地檢署98年度偵字第3315號卷第 46 頁），是原告上開主張應屬實在。
(二)又原告主張被告2人係利用原告心智缺陷致不知抗拒而為性 交，被告則予否認，並以前詞置辯。經查：
⒈原告於98年間，已係成年人，此為兩造不爭執之事實，惟原 告於85年間即曾為前臺灣省立草屯療養院（已改制為行政院 衛生署草屯療養院）鑑定係中度智能不足，後於90、94、96 及97年間仍為相同之評定，認原告在魏氏成人智力量表結果 顯示，語文智商43、非語文智商43、總智商45等情，有署立 草屯療養院所函送原告就診病歷資料及其中華民國身心障礙 手冊等影本各1份附於刑事一審卷宗足參（均見南投地院99 年度訴字第115號影卷證物袋內）。原告復經刑事案件一審 法院囑請署立草屯療養院予以鑑定後，認在魏氏成人智力測 驗第三版簡版的結果顯示，其語言智商為40，非語言智商為 47，總智商為45，會談過程中未見其他精神疾病症狀，原告 缺乏性知識，無法理解性行為與懷孕的因果關係。鑑定結論 係：原告的臨床診斷為中度智能障礙，此身心障礙廣泛性的 影響原告各方面的能力，如語言理解、抽象概念、自我照顧 等皆較同齡青少年能力差，原告對性行為及相關後果的缺乏 認識，判斷能力較同齡之常人差，缺乏變通及問題解決能力 ，因此，該院認為上述心智缺陷，已造成原告欠缺有效自我 防衛或避免其再發生的能力，而導致後續事件的發生，此有 該院99年6月24日草療精字第4074號函附之性侵害被害者鑑 定報告書1份附卷可憑（見刑事一審卷影卷第58至61頁）。 依其鑑定結果所示，明認原告在性行為方面，因上述心智缺 陷，致欠缺有效自我防衛或避免其再發生之能力，而造成後 續事件之發生。且經本院向署立草屯療養院函詢該院對原告 鑑定時之心理年齡等情，經該院函覆：原告之總智商為45分 落在中度智能障礙下緣，推估心理年齡在6-7歲之間，鑑定 係依來函提示之主要問題「是否因身心障礙而有所不知或不 能抗拒與他人性交的情形」進行評估，由精神科主治醫師、 社工師、心理師聯合進行鑑定會談，分就原告的個人史、學 業成就、日常生活能力及其對性侵害案件的描述，採取的因
應技巧進行評估，並由臨床心理師進行認知功能性格之測驗 作為客觀之評估佐證，最後綜合臨床面談所得資料行為觀察 ，家人及社工員提供之資料及心理衡鑑結果，完成鑑定報告 書等語，並檢附衛生署公布之智能障礙等級標準表，有該院 101年5月11日草療精字第0000000000號函及附件附卷可稽（ 見本院卷65－66頁）。
⒉被告乙００雖於本院提出自行拍攝之原告日常生活情形錄影 光碟2片，欲證明原告能以正常言語與他人應對進退，其身 心狀況與一般人無顯著差異，及前揭鑑定結論不可採等情。 惟查：經本院於準備程序勘驗系爭錄影光碟2片之結果，該 光碟內容與被告乙００提出自行製作之譯文2件（如附件一 、二）相符，有本院準備程序筆錄在卷可憑（見本院卷73頁 反面）。由附件一所示內容，顯示原告當時正在空地上，來 回將地面堆放之資源回收物品徒手搬至不遠處之小貨車上， 在場者尚有一名處理資源回收物品之不詳姓名男子（代號乙 男），甲男（不詳姓名）質疑原告是否會做上開工作，乙男 則表達原告會幫忙作，工作內容只是清垃圾等語，對照光碟 畫面內容，顯見原告當時所操作者，僅屬在他人監督下之機 械性簡易挑選搬運回收物品動作；且由附件一、二所示甲男 對原告之發問內容，顯然係將原告視為心智認知能力低下之 人，甲男亦係以理解性較低之一般生活用語向原告發問，原 告之發言均屬被動、簡短、附合性之回話。尤其由附件二所 示內容可知，甲男不僅拿糖果給原告，甚至提醒原告要將口 香糖吐掉，此與一般人對待心智認知能力較低之幼童之相處 方式相近，則由該2片光碟之內容，顯示原告上開言語行為 表現所需之智商能力較低，自不能僅以原告之應對及行為內 容，即推認原告之心智認知能力高於前揭鑑定報告之結論。 被告乙００既自認該錄影光碟可呈現出原告之真實智識狀況 ，而本院經由前揭勘驗光碟之結果，亦足以印證原告之心智 年齡及日常生活能力，顯然遠低於一般成年人，甚至與十歲 以下之幼童無異，亦核與署立草屯療養院之鑑定結論相符。 是被告提出上開光碟並不足以推翻前揭鑑定報告之鑑定意見 。另被告乙００聲請本院檢附上開光碟及譯文資料，就原告 是否對性侵害行為達於完全不知情、不知抗拒之程度再為鑑 定，核無必要，併此敘明。
⒊再查，被告乙００於刑事案件警詢時已供明其認識原告，原 告是居住於同村莊之鄰居（見98年度偵字第3315號卷第17頁 ）。原告既自85年間起至97年間止多次為署立草屯療養院鑑 定係中度智能障礙，且依本院勘驗前揭錄影光碟之內容顯示 原告之外觀、行為及言詞、反應表現，依社會一般人之認知
，應可輕易知悉其有智能障礙之情形，則其同村里及附近鄰 人亦應已由原告日常表現知悉其事。綜據上情以觀，認定被 告乙００於對原告為性交之前，已知悉原告有上開智能障礙 之事實，應不違反一般經驗法則及論理法則；遑論以原告前 揭語言智商只有約40之程度，任何與之接觸者，應可輕易發 覺其顯有智能障礙，被告乙００第1次欲對原告為性交前， 顯不可能毫無察覺，故其應知悉原告具有上開心智缺陷。至 被告丙００之部分，業於警詢時自白伊知悉原告有智能障礙 之問題（見98年度偵字第3315號卷第13頁），是可證被告二 人對原告性交前均已知悉其智能障礙之事實。再者，被告李 宗雄、丙００，與原告均非情侶關係，且於98年5、6月間， 被告丙００之女友係丁００乙節，亦經證人丁００於刑事一 審具結後敘明在卷（見刑事一審影卷第90頁）。當時原告年 方21歲，參諸一般常情，實無理由於98年4月底某日、同年5 月初某日、同年5月10日前後某日，密集接連與年已7旬之被 告乙００及長甲女十餘歲並有女友之被告丙００等人，一再 為性交之行為。本院因認被告乙００、丙００係利用原告為 中度智能障礙之心智缺陷致不知抗拒，而分別對其為性交。 且被告其2人上開行為，亦經臺灣南投地方法院99年度訴字 第115號、本院100年度侵上訴字第1216號（下稱刑事第一、 二審）分別判處乘機性交罪刑在案（已上訴第三審），亦經 本院調閱刑事卷宗查明屬實。則堪認被告確有上開利用原告 之心智缺陷致不知抗拒，而分別對其為性交之行為。(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1、2項分別 定有明文。查被告利用原告前述之心智缺陷，致其不知抗拒 ，而對其為性交行為，侵害原告之貞操人格法益，係屬故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人，依前揭規定，應負 侵權行為損害賠償責任。次按不法侵害他人之貞操，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1項亦定有明文。本件原告主張其因被告上開侵害行為 ，造成身心莫大痛苦，而請求被告給付精神慰撫金，核屬於 法有據。查被告乙００主張其未受教育、不識字，只會簽自 己姓名等情，為原告所不爭執；原告主張目前無業，識字不 多，名下無財產等情，亦為被告所不爭執，被告丙００係經 營豬肉攤，亦有前揭刑事判決可稽，均堪以採信。又查被告 乙００所有土地二筆，價值約1,751,760元，被告丙００名 下僅有二輛汽車（分別為78、70年度），價值為0元，及原
告名下無財產等情，並有本院查詢之稅務電子閘門財產所得 調件明細表附卷可據。爰審酌被告二人對原告之侵害次數、 又原告因被告丙００之侵害因而懷孕等情，原告因而所受損 害及所受痛苦之程度，及前揭所述兩造之財產、身份、地位 等情狀，本院認原告請求被告乙００、丙００賠償慰撫金， 各以30萬元為適當，超出部分，尚嫌過高，不應准許。(四)從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告乙００、 丙００各給付原告30萬元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日即100年11月23日起至清償日止，按週年利率5% 計 算之法定遲延利息，應予准許。原告逾上開准許範圍所請求 之金額及利息，為無理由，應予駁回。另本件為刑事附帶民 事訴訟之案件，原告並無繳納裁判費，且移送至民事庭後， 兩造亦未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知， 併予說明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不 生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，爰 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 李平勳
法 官 張瑞蘭
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 康孝慈
中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
附件一：光碟第一片譯文
┌──────────────────────────────┐
│ 時間：101年4月14日上午8時0分28秒至8時3分25秒 │
├──────────────────────────────┤
│ 人員：甲男即拍攝者。乙男。Ａ女即本件原告甲女。 │
├──────────────────────────────┤
│ 甲男：妳會幫忙做嗎？嘸啊，她啊？ │
│ 乙男：是啊，清垃圾啦。 │
│ 甲男：沒有啊，她啊（指Ａ女） │
│ Ａ女：會啊（此時Ａ女正在將資源回收物品搬上貨車，一邊 │
│ 拍去手上灰塵，一邊看著甲男，並走回資源回收物品 │
│ 集中處）。 │
│ 乙男：會啊。她會幫忙做。 │
│ 甲男：她也會幫忙做喔。會喔。 │
│ 乙男：職業的。 │
│ 甲男：職業的喔。做有還是做無？ │
│ 乙男：清垃圾而已啦，加減做。 │
│ 甲男：她是幾歲了？（此時Ａ女正在挑撿資源回收物品） │
│ 乙男：幾歲了？ │
│ Ａ女：26…。 │
│ 甲男：26歲喔。 │
│ Ａ女：吔！26啦。 │
│ 甲男：幼齒的吔！。 │
│ Ａ女：吔（Ａ女笑笑的回應，並將撿拾好的資源回收物品扛 │
│ 回貨車上擺放） │
│ 甲男：不要那麼拼啦。妳這樣也還很拼喔？ │ │ 乙男：蛤（什麼）？不會啦，她原來就在賣菁仔（檳榔）， │ │ 又不是只做這個。 │
│ 甲男：妳昨天和媽媽去菜市場喔? │
│ Ａ女：吔去菜市場啊走走，買菜。 │
│ 甲男：去菜市場走走喔，買菜喔。 │
│ Ａ女：是去買肉（Ａ女走回資源回收物品集中處，並搬起其 │ │ 中一籃資源回收物品）。 │
│ 甲男：是去買肉喔。啊今天怎麼沒有帶狗來? │ │ 乙男：哈哈哈！ │
│ Ａ女：工作怎麼牽狗來（Ａ女一邊回話，一邊用籃子將資源 │ │ 回收物品搬回貨車上）？ │
│ 甲男：喔工作不能牽狗喔。 │
│ Ａ女：對啦！ │
│ 甲男：喔這樣就對了。 │
│ 乙男：她還沒有嫁呢，申請還沒過，說是還要申請，但還沒 │ │ 過，很麻煩，申請那麼久？ │
│ 甲男：嗯…，啊她有時候不是在剪菁仔（檳榔）？ │ │ 乙男：她比較有體力的時候會。 │
│ Ａ女：吔剪菁仔有啦？ │
│ 甲男：剪菁仔是一天能剪多少？ │
│ 乙男：剪有沒有三百？ │
│ Ａ女：吔剪三萬多個也有啦（Ａ女一邊回話，一邊用雙手拍 │ │ 打上衣之灰塵）。 │
│ 甲男：剪三萬多粒喔。那麼會剪喔。 │
│ 乙男：啊我的籃子呢? │
│ Ａ女：籃子…… │
│ 乙男：有沒有袋子，車上還有袋子嗎，木頭不用拿啦，木頭 │
│ 去那裡給我就好了啦？ │
│ Ａ女：袋子…袋子（Ａ女走回卡車找袋子）。 │ │ 乙男：清不完的東西。 │
│ 甲男：這是資源回收的，當然也是很多啊。 │ │ 乙男：就很多都清不完啊。 │
│ 甲男：啊那些還要拿去賣喔? │
│ 乙男：沒有，是要拿去丟掉的，不要了啦。 │ │ 甲男：那些都是要丟掉的喔。 │
│ Ａ女：吔要丟掉的。 │
│ 乙男：吔要丟掉的，不用的。 │
│ 甲男：啊要丟哪裡妳知道嗎？ │
│ Ａ女：知道啦。 │
│ 甲男：妳不要把可以的也丟掉吔？ │
│ Ａ女：那是要的（Ａ女手持垃圾袋，並開始撿拾資源回收物 │ │ 品）。 │
│ 甲男：我是不要。喔那是要的喔。 │
│ 乙男：那袋子…那沒有人要的拿去丟掉（指揮Ａ女清運資源 │ │ 回收物）。 │
│ 甲男：妳也是蠻聰明的嗎？妳啊？不笨嗎。不會笨啦。 │ │ Ａ女：吔，不會啦（笑笑回答，同時整理資源回收物品）。 │ │ │
└──────────────────────────────┘ 附件二：光碟第二片譯文：
┌──────────────────────────────┐
│ 時間：101年4月21日上午8時10分07秒至8時11分13秒 │
├──────────────────────────────┤
│ 人員：甲男即拍攝者。Ａ女即本件原告甲女。 │
├──────────────────────────────┤
│ 甲男：自己打開（糖果盒）好不好？ │
│ Ａ女：好，自己開喔？（Ａ女坐在腳踏車上回話。） │
│ 甲男：什麼？大聲一點啦（並將糖果整盒交給Ａ女），自己 │
│ 開啦？ │
│ Ａ女：自己開。好啦！（Ａ女笑嘻嘻地接下糖果） │
│ 甲男：蛤（什麼）？ │
│ Ａ女：好啦。 │
│ 甲男：自己開，快點。 │
│ Ａ女：喔好（並開始打開包裝）。 │
│ 甲男：啊妳去哪裡？剛才去哪裡？ │
│ Ａ女：蛤（什麼）？剛才去阿群他家啊。 │
│ 甲男：去阿群他家喔？ │
│ Ａ女：吔。 │
│ 甲男：他今天沒做（事）嗎？ │
│ Ａ女：吔…有啦。 │
│ 甲男：蛤（什麼）？有做（事）喔。 │
│ Ａ女：有。 │
│ 甲男：還沒吃（飯）就對了啦？ │
│ Ａ女：吔…還沒吃（飯）啦。 │
│ 甲男：怎麼睡那麼晚？ │
│ Ａ女：是啊，睡比較晚。 │
│ 甲男：啊妳都那麼早起喔？ │
│ Ａ女：是（一邊回答，一邊在開糖果盒）。 │
│ 甲男：又沒下雨妳怎麼戴帽子？ │
│ Ａ女：蛤（什麼）？ │
│ 甲男：沒下雨妳怎麼戴帽子？ │
│ Ａ女：吔…就睡沒啊，有時就沒睡啊。 │
│ 甲男：喔…睡不著喔。 │
│ Ａ女：對睡不著（此時Ａ女已經打開糖果盒了）。 │
│ 甲男：二粒（糖果）給妳啦。 │
│ Ａ女：二粒喔…。 │
│ 甲男：好嗎？ │
│ Ａ女：好啦。 │
│ 甲男：二粒給妳啦。 │
│ Ａ女：好（並開始將糖果取出）。 │
│ 甲男：啊妳會騎鐵馬（腳踏車）喔？ │
│ Ａ女：會。 │
│ 甲男：會騎喔？ │
│ Ａ女：會啊。 │
│ 甲男：喔…好啦二粒給妳啦。 │
│ Ａ女：好。好謝謝喔（Ａ女拿出二粒口香糖）。 │
│ 甲男：不會啦。（口香糖）要吐掉喔。 │
│ Ａ女：好好，會啦（並將剩餘之口香糖還給甲男）。 │
│ 甲男：好啦，再見。 │
│ Ａ女：好，再見（Ａ女騎腳踏車離開）。 │
└──────────────────────────────┘