臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度抗字第483號
抗 告 人
即 受刑人 蕭富成
上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華
民國101年5月30日刑事裁定（101年度聲字第2134號）提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本案受刑人蕭富成之抗告意旨略以：原裁定似有違刑事訴訟 法第477條第1項所定之應由該案犯罪事實最後判決法院之檢 察官，聲請該法院裁定之規定，因受刑人蕭富成尚有另案在 臺灣高等法院審理並於民國101年6月8日宣判，然原裁定卻 於101年5月30日由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請臺灣 臺中地方法院裁定應執刑，若按上開法律規定，受刑人犯罪 事實最後判決之法院應係臺灣高等法院，理應於上開臺灣高 等法院於101年6月8日宣判之判決確定後，由臺灣高等法院 檢察署檢察官向臺灣高等法院聲請定應執行之刑，才為妥適 ，然受刑人在所有案件尚未確定前，卻先行收到原裁定，故 請撤銷原裁定云云。
二、按不告不理為訴訟上之原則，定應執行刑之裁定亦同，應受 聲請人聲請範圍之限制，不得就未受請求之事項予以裁判（ 最高法院98年度台抗字第623號裁定意旨參照）；又裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第53條應依同 法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文 。再刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 」、同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第 51條規定，定其應執行之刑」，是須以裁定定其應執行之刑 者，當以裁判確定前所犯者為前提，且於被告一再犯罪，經 受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先 確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準 ，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定， 定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者 合併定執行刑之餘地（最高法院99年度台非字第229號刑事 判決意旨參照）。
三、本院查：
（一）抗告人即受刑人蕭富成因犯如附表所示詐欺各罪，經本院
、臺灣彰化地方法院及臺灣臺中地方法院分別判處如附表 所示之刑，並分別確定在案，且據如附表編號11所示犯罪 事實最後判決法院之檢察官即臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官聲請原裁定法院即臺灣臺中地方法院裁定其應執行之 刑，原裁定法院以101年度聲字第2134號一案受理審核後 ，認聲請為正當，定其應執行之刑為有期徒刑6年6月，經 核並無不合（惟原裁定關於所引刑法第51第5款之規定， 漏未載明係經比較新舊法後應適用95年7月1日修正生效施 行前之刑法第51條第5款之部分，參照95年5月23日最高法 院95年度第8次刑事庭會議決議，雖有微疵，然因不影響 於裁定之本旨，尚不構成應予撤銷之事由，由本院逕予敘 明更正，附為敘明）。
（二）至抗告意旨所稱受刑人蕭富成另有案件由臺灣高等法院於 101年6月8日宣判，依受刑人蕭富成之臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示，應指臺灣高等法院101年度上訴字第106 0號之詐欺等案件，而該案於臺灣臺中地方法院檢察署向 原裁定法院聲請本案定應執行刑之際，既未確定，且不在 如附表所示之聲請案件中，依前開說明，即非原裁定法院 應予審查之範疇。又依上開臺灣高等法院101年度上訴字 第1060號刑事判決所載，受刑人蕭富成此案各罪之犯罪時 間係於99年7至9月間，均在如附表編號1所示首先確定判 決日之後所犯，自均無與如附表所示各罪合併定執行刑之 餘地。抗告人蕭富成執前詞提起抗告，誤認如附表所示各 罪非由刑事訴訟法第477條第1項所定之犯罪事實最後判決 之法院之檢察官聲請該法院裁定，而指摘原裁定法院即臺 灣臺中地方法院非管轄法院，容屬對於法律之不解，未可 憑採。基上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 梁 堯 銘
法 官 李 雅 俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
附表：受刑人蕭富成定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑8月，減為有 │有期徒刑6月，減為有 │
│ │ │期徒刑4月，共70次 │期徒刑3月 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯罪日期 │93年3月中旬～93年6月│95年7月底～96年1月29│95年7月底～96年1月29│
│ │29日 │日 │日 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查(自訴)機│臺中地檢94年度偵字第│彰化地檢96年度偵字第│彰化地檢96年度偵字第│
│關年度及案號│320號等 │1073、3837、5065號 │1073、3837、5065號 │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 中高分院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案號│95年度上訴字第1838、│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│
│ │ │1839號 │、46號 │、46號 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│ 95年11月29日 │ 99年11月11日 │ 99年11月11日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 最高法院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案號│96年度台上字第4174號│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│
│ │ │ │、46號 │、46號 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判決│ │ │ │
│ │確定│ 96年8月2日 │ 100年4月18日 │ 100年4月18日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備 註 │臺中地檢96年度執字第│彰化地檢100年度執字 │彰化地檢100年度執字 │
│ │11648號 │第2507號（編號2至10 │第2507號（編號2至10 │
│ │ │應執行刑4年6月） │應執行刑4年6月） │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘
附表：受刑人蕭富成定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑10月，減為有│有期徒刑1年，減為有 │有期徒刑1年6月，減為│
│ │期徒刑5月，共19次 │期徒刑6月，共10次 │有期徒刑9月，共4次 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯罪日期 │95年7月底～96年1月29│95年7月底～96年1月29│95年7月底～96年1月29│
│ │日 │日 │日 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查(自訴)機│彰化地檢96年度偵字第│彰化地檢96年度偵字第│彰化地檢96年度偵字第│
│關年度及案號│1073、3837、5065號 │1073、3837、5065號 │1073、3837、5065號 │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案號│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│
│ │ │、46號 │、46號 │、46號 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│ 99年11月11日 │ 99年11月11日 │ 99年11月11日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案號│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│
│ │ │、46號 │、46號 │、46號 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判決│ │ │ │
│ │確定│ 100年4月18日 │ 100年4月18日 │ 100年4月18日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備 註 │彰化地檢100年度執字 │彰化地檢100年度執字 │彰化地檢100年度執字 │
│ │第2507號（編號2至10 │第2507號（編號2至10 │第2507號（編號2至10 │
│ │應執行刑4年6月） │應執行刑4年6月） │應執行刑4年6月） │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘
附表：受刑人蕭富成定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑4月，減為有 │有期徒刑1年2月，減為│有期徒刑1年4月，減為│
│ │期徒刑2月 │有期徒刑7月，共4次 │有期徒刑8月，共3次 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯罪日期 │95年7月底～96年1月29│95年7月底～96年1月29│95年7月底～96年1月29│
│ │日 │日 │日 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查(自訴)機│彰化地檢96年度偵字第│彰化地檢96年度偵字第│彰化地檢96年度偵字第│
│關年度及案號│1073、3837、5065號 │1073、3837、5065號 │1073、3837、5065號 │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案號│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│
│ │ │、46號 │、46號 │、46號 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│ 99年11月11日 │ 99年11月11日 │ 99年11月11日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案號│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│99年度易緝字第44、45│
│ │ │、46號 │、46號 │、46號 │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判決│ │ │ │
│ │確定│ 100年4月18日 │ 100年4月18日 │ 100年4月18日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備 註 │彰化地檢100年度執字 │彰化地檢100年度執字 │彰化地檢100年度執字 │
│ │第2507號（編號2至10 │第2507號（編號2至10 │第2507號（編號2至10 │
│ │應執行刑4年6月） │應執行刑4年6月） │應執行刑4年6月） │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘
附表：受刑人蕭富成定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑1年8月 │有期徒刑10月，減為有│ │
│ │ │期徒刑5月 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯罪日期 │95年7月底～96年1月29│95年9月18日～95年9月│ │
│ │日 │26日 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查(自訴)機│彰化地檢96年度偵字第│臺中地檢100年度偵字 │ │
│關年度及案號│1073、3837、5065號 │第24901號 │ │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 彰化地院 │ 臺中地院 │ │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│案號│99年度易緝字第44、45│101年度易字第575號 │ │
│ │ │、46號 │ │ │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│ 99年11月11日 │ 101年3月21日 │ │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│ 彰化地院 │ 臺中地院 │ │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案號│99年度易緝字第44、45│101年度易字第575號 │ │
│ │ │、46號 │ │ │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判決│ │ │ │
│ │確定│ 100年4月18日 │ 101年4月16日 │ │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備 註 │彰化地檢100年度執字 │臺中地檢101年度執字 │ │
│ │第2507號（編號2至10 │第4633號 │ │
│ │應執行刑4年6月） │ │ │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘