臺灣高等法院臺中分院刑事判決 101年度上易字第823號
上 訴 人
即 被 告 張耿昆
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法
院101年度易字第573號中華民國101年3月28日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第3970號及當庭
追加起訴），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或 上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第349條前段、第362條前段、第367條前段分別定有明文 。又刑事之送達文書，除有特別規定外，準用民事訴訟法之 規定，刑事訴訟法第62條亦有明文。依刑事訴訟法第62條準 用民事訴訟法第138條規定，不能依民事訴訟法第136條、第 137條之規定為送達者，得將文書寄存送達地之自治或警察 機關並作送達通知書，黏貼於應受送達人之住居所、事務所 或營業所門首，以為送達。而應受送達人同時有住所、居所 或事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不許（最高 法院96年度台抗字第766號、99年度台抗字第485號裁定可資 參照）。
二、經查，本件上訴人即被告張耿昆（下稱被告）於原審法院審 理時所陳報之住所為臺中市○○區○○路77巷5號、居所為 臺中市○區○○路160號7樓，揆諸上開說明，在其中任何一 處為送達，均非法所不許。據此，原審判決書正本經囑託郵 務機關向被告上開居所為送達時，因未獲會晤本人，亦無受 領文書之同居人或受僱人，而將該判決正本於民國101年4月 10日寄存於送達地之警察機關，以為送達，有原審法院送達 證書附卷可稽（見原審卷第51頁），依刑事訴訟法第62條準 用民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起， 經10日發生效力，即自101年4月11日起算10日期間，於4月 20日午後12時發生送達效力，應自4月21日起算其上訴不變 期間10日（最高法院94年度第1次庭長、法官會議決議參照 ），又被告居所地（臺中市北區）係在法院所在地，並無在 途期間可供扣除，因此其上訴期間係於101年4月30日屆滿， 乃被告遲至101年5月3日始向原審法院提起上訴，有其聲明 上訴狀上之原審法院收件戳章附卷可憑（見本院卷第5頁）
，是已逾10日法定之上訴期間，其上訴顯屬違背法律上之程 式，且無從補正，揆諸前揭說明，被告提起本件上訴，自屬 違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 林 清 鈞
法 官 卓 進 仕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張 惠 彥
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日