臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2412號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 周鍾名
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第1188號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周鍾名因犯如附表所示之違反毒品危 害防制條例等數罪，先後經法院判決確定如附表所示，爰依 刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款等規 定，聲請定其應執行之刑。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁 定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪 事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而 言（最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93 年度台非字第160號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表編號3所示之竊盜罪（即最後 判決確定之罪刑）部分，經臺灣板橋地方法院於民國100年8 月31日以100年度易字第2580號判決判處有期徒刑7月，該判 決經受刑人提起上訴，經本院以其上訴未敘述具體理由，顯 上訴違背法律上之程式，而未經言詞辯論於101年4月6日以 101年度上易字第580號判決駁回上訴，並確定在案，有上開 刑事判決書附卷可憑。是本院就前開附表編號3之犯罪並未 為實體之判決，非屬上開最高法院決議、判決所指之最後審 理事實「諭知罪刑」之法院（聲請書檢送之附表編號3誤認 本院為最後事實審法院），該案「犯罪事實最後判決之法院 」應係臺灣板橋地方法院而非本院，則本院並無管轄權，本 件自應由檢察官向臺灣板橋地方法院聲請之，故聲請人於本 件之聲請尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊力進
法 官 詹駿鴻
法 官 王世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 周恩寧
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日