臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第1940號
上 訴 人
即 被 告 吳士源
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法
院101年度訴字第289號，中華民國101年5月31日第一審判決（起
訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署101年度毒偵字第667號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回；而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參 照）。次依刑事訴訟法第367條之文義及立法意旨，僅於「 上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益， 始有補正之問題，至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上 之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即 與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正；至於其理由 是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列 ，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既
屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審 理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時 ，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（ 最高法院97年度臺上字第3889號刑事判決意旨參照）。二、本件上訴人即被告吳士源（下稱被告）於民國（下同）101 年6月8日收受原判決正本，並於同年月18日提出上訴狀，同 時敘明上訴理由謂：「被告犯本案施用毒品罪之後，深感痛 悔與自責，被告智識程度僅國中畢業，又為家中經濟來源， 且育有三子均在求學階段，妻子亦無就業經驗，父母親則已 年邁，家中生活所需及各種開銷，均仰賴被告薪資始得以維 持，雖被告施用毒品應接受法律制裁，惟請考量上述情形， 讓被告在接受法律制裁之同時，亦能兼顧家中一切事務，如 蒙恩准，實感德便」云云。
三、按刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時 ，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事 項，而未逾越法定刑度，即難謂違法（最高法院100年度臺 上字第5301號刑事判決意旨參照）。查原審就認定被告應成 立毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品 罪（均累犯）之證據與理由，已論述綦詳，核與經驗法則或 論理法則均屬無違；又原審審酌被告曾有施用品之前科，猶 未能深切體認施用毒品對自身健康之危害，及早謀求脫離毒 品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以 教化性情之必要，並參酌其犯後坦承全部犯行，態度良好， 且所犯施用毒品罪僅戕害自己身心健康，並未危及他人，暨 衡酌其智識程度僅國中畢業與其生活情況等一切情狀，從輕 量處有期徒刑8月及4月，並定其應執行刑為有期徒刑10月， 揆諸上開說明，亦無失出或失入之情形。被告上訴意旨泛稱 應考量其個人及家庭因素予以從輕量刑云云，無非就原審已 詳加審酌說明之事項復事爭執，並未依據卷內既有訴訟資料 或提出新事證，指摘或表明原判決有何採證、認事、用法或 量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之情形。綜上，本件 上訴未敘述具體理由，並不合於法律上之程式，爰不經言詞 辯論，予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳博志
法 官 林銓正
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官 高麗雯
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日