臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度監宣字第72號
聲 請 人 蔡高智慧
高德勝
相 對 人 高賢松
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告高賢松（男、民國○○年○ 月○ 日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定蔡高智慧（女、民國○○年○ 月○○日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定高德勝（男、民國○○年○○月○ 日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡高智慧、高德勝之胞兄即相對人高 賢松於民國101 年1 月15日，因發生車禍事故受傷臥病在床 ，初尚冀其早日痊癒，恢復原狀，不料迄今毫未見效。人事 不知、意識不清，致不能為意思表示或受意思表示，無辨別 事理能力。爰依民法第14條第1 項、民事訴訟法第597 條第 1 項之規定，聲請對其為監護之宣告，並依民法第1111條之 規定，指定聲請人蔡高智慧為相對人之監護人，暨指定聲請 人高德勝為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第14條第1 項、第1110條、第1111條第1 項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、診斷證明書 、親屬系統表等件為證。又本院法官在鑑定人即司徒惠禎醫 師前訊問相對人時，觀其躺臥在病床上，有氣切，置鼻胃管 、導尿管，雙手約束在病床上，對呼喚無反應；再經鑑定人 司徒惠禎醫師到場鑑定稱：相對人自101 年1 月車禍腦部受 傷後，有硬膜下出血合併顱內出血，之後無法言語表達，對 叫喚無反應，個人生活無法自理，已達因精神障礙或其他心 智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識意思 表示之效果，此有訊問筆錄1 份在卷可憑。本院審酌上情，
認相對人無意識反應，無法言語，已達不能為意思表示及受 意思表示之情狀，是聲請人聲請監護之宣告，為有理由，應 予准許。
四、復按民法第1111條之1 規定：「法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係。」經查，聲請人為受監護宣告人之弟、妹 ，此外尚有一未成年子女高美如等情，有戶籍謄本、親屬系 統表在卷可參。本院審酌聲請人蔡高智慧、高德勝分為受監 護宣告人胞妹、胞弟，各有意願擔任受監護宣告人之監護人 及會同開具財產清冊之人，並經受監護宣告人之另名胞妹高 惠選表示同意，有同意書存卷可證，兼衡量民法第1111條之 1 規定等一切情狀，認由聲請人蔡高智慧、高德勝分別擔任 相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之 最佳利益，核屬適當，爰分別選定及指定之。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 曾鴻文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
書記官 潘佳欣
【附錄】：
民法第1099條
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1099條之1
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。