臺灣桃園地方法院刑事判決 九十年度易字第二三九二號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七０四三號），本院判決
如左‥
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百 五十四條定有明文。本件訊之被告堅詞否認竊盜犯行，辯稱：伊根本沒有跟任中 堅提起機車一事等語。經查，依證人任中堅之證述：「該車是乙○○受傷住院， 我去醫院看他，他請我到被殺現場，去看他的車子被誰取走，我到現場有看到車 子，後來跟他家人拿錀匙，並且把車子騎到醫院交給乙○○，我就向他借車來騎 」「我到平鎮市○○里○○街五十二號王姚阿美住處，向王姚阿美詢問乙○○機 錀匙在那裡，我要去醫院看他，於是王姚阿美就從屋內取出一把錀匙給我，我就 用該把錀匙啟動機車，去醫院看乙○○」等語，意指在向王姚阿美拿錀匙時，有 向王姚阿美表明係要取乙○○機車之錀匙，核與證人王姚阿美於警訊時證述：「 任中堅於九十年三月厎至我家中，要我隨便拿一把錀匙給他，用途我並不清楚， 該錀匙是小孩子撿到的」等語，意指任中堅並未表明係欲取被告乙○○機車錀匙 ，伊係隨意拿一把小孩子撿到之錀匙交任中堅，互生齟齲。又證人任中堅係於九 十年四月二十六日騎乘系爭機車為警查獲，則佐以其於警訊時證稱：「約騎該車 十二天，最後一次是在九十年四月二十六日」等語，可推知其使用該車最早係在 九十年四月中旬左右，復與前引證人王姚阿美證稱任中堅係在九十年三月底向其 拿取機車錀一節，並不相合。末查，本件係證人任中堅使用系爭機車時為警查獲 ，難謂其無為卸免自己之刑責而為虛偽陳述之虞，因此綜上所述公訴人所舉證人 任中堅之證述既有如上述可疑而難以採信之處，且另舉證人甲○○之證詞，經細 譯其內容，要為其個人推測之詞，此外復無其他證據足資證明被告之犯行，其犯 罪不能證明，爰應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。本案經檢察官許炳文到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十一 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 潘政宏
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 王月香
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日