臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第228號
聲 請 人 康○○
林○○
應受輔助宣
告之人 康○○
上列當事人間聲請監護宣告(輔助宣告)等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國八十三年八月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○、甲○○為應受輔助宣告之人 乙○○之父母，乙○○於民國99年起開始自語自語、行為時 有失序，經鑑定為思覺失調症，目前為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰依民法第15 條之1第1項、家事事件法第177條之規定，請求為乙○○輔 助宣告，並選任聲請人丙○○為輔助人等語，且提出親屬系 統表、同意書、長庚醫療財團法人高雄長庚醫院(下稱長庚 醫院)診斷證明書、戶籍謄本及中華民國身心障礙證明、全 民健康保險證明卡等影本各件為證。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項定有 明文。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者 ，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請 ，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15 條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。依民法第1113 條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係 。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經本院對乙○○進行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫院精神科 醫師黃毓琦前訊問乙○○，當場呼喚乙○○並問其姓名、年
籍及指認親人，見其能答出自己之姓名及出生年月日，且能 指認在場之聲請人，並經鑑定人黃毓琦醫師鑑定後認為：根 據106年5月22日之臨床心理報告，受鑑定人語文智商56，作 業智商44，全量表智商51，其智力落在輕度至中度之間。受 鑑定人各方面能力皆不佳，如：語文理解與抽象推理、語文 常識、算術、記憶力、空間概念、對環境細節的覺察等，且 心理運作速度相當緩慢，與病前功能相較，其認知功能有明 顯下降現象。受鑑定人目前在意思表示容易出現困難，評估 屬因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語，有本 院106年5月26日勘驗筆錄在卷可稽。本院綜合上開訊問及鑑 定結果，認乙○○因上揭精神障礙，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，然尚未達 於完全喪失之程度，爰依法宣告乙○○為受輔助宣告之人。四、次查，聲請人丙○○為受輔助宣告人乙○○之父，有戶籍謄 本在卷可參，二人情屬至親，並為乙○○之照顧者，其有積 極意願擔任輔助人，乙○○之母亦同意之（見本院同上筆錄 ），是本院認由聲請人丙○○擔任輔助人，應無不當，爰選 定聲請人丙○○擔任乙○○之輔助人。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項、第97條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
家事第三庭 法 官 林麗芬
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 楊絲羽
附錄：
民法第15條之2第1項之規定：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。