臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲字第715號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張如芬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（101 年度執字第1465號），本院裁定如下：
主 文
張如芬所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑肆年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張如芬因犯違反毒品危害防制條例等 案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件， 應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條 第5 款亦有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之； 數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之 刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。再按法律上屬於自 由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘 束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁 判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的 ，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時 ，二者均不得有所逾越，最高法院80年臺非字第473 號判例 意旨可資參照。是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行 之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性 界限及內部性界限之拘束。
三、查本件受刑人張如芬犯違反毒品危害防制條例等罪，經本院 分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，而其中如附表編 號1 至編號2 及編號3 至編號4 所示之罪，前經本院分別以 99年度訴字第788 號、101 年度訴緝字第14號判決定應執行 刑為有期徒刑1 年2 月、3 年確定在案，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份及刑事判決書2 份附卷可稽，是本院定 應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界 限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部 界限之拘束，即不得重於本院99年度訴字第788 號、101 年 度訴緝字第14號判決有期徒刑1 年2 月、3 年加計後之總和 ，即4 年2 月。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各 罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行 之刑為如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
刑事第七庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
附表：
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │1 │2 │3 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │（施用第一級毒品） │（施用第二級毒品） │（販賣第二級毒品） │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑2 年8 月 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年9 月13日 │99年9 月13日 │99年8 月19日 │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│99年度毒偵字第1506號 │99年度毒偵字第1506號 │99年度偵字第5647號、第6034│
│ │ │ │ │號 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│99年度訴字第788 號 │99年度訴字第788 號 │101 年度訴緝字第14號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│99年12月1 日 │99年12月1 日 │101 年6 月5 日 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│99年度訴字第788 號 │99年度訴字第788 號 │101 年度訴緝字第14號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│99年12月16日 │99年12月16日 │101 年6 月19日 │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │①雲林地檢100 年度執緝字第│①雲林地檢100 年度執緝字第│①雲林地檢101 年度執字第14│
│ │ 83號〈南投地檢101 年度執│ 83號〈南投地檢101 年度執│ 65號。 │
│ │ 助字第97號〉（尚未執行完│ 助字第97號〉（尚未執行完│②編號3 至4 號已定應執行有│
│ │ 畢，聲請書誤載為執畢）。│ 畢，聲請書誤載為執畢）。│ 期徒刑3 年。 │
│ │②編號1 至2 號已定應執行有│②編號1 至2 號已定應執行有│ │
│ │ 期徒刑1 年2 月。 │ 期徒刑1 年2 月。 │ │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │4 │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │
│ │（販賣第二級毒品） │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 年7 月 │（以下空白） │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年9 月10日 │ │ │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │ │ │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│99年度偵字第5647號、第6034│ │ │
│ │ │號 │ │ │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │ │ │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│101 年度訴緝字第14號 │ │ │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│101 年6 月5 日 │ │ │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │ │ │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│101 年度訴緝字第14號 │ │ │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│101 年6 月19日 │ │ │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │①雲林地檢101 年度執字第14│ │ │
│ │ 65號。 │ │ │
│ │②編號3 至4 號已定應執行有│ │ │
│ │ 期徒刑3 年。 │ │ │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘