臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度司聲字第109號
聲 請 人 蘇碧玉
上列聲請人與相對人蘇明駿、蘇子華間聲請返還擔保金事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條之 規定，須符合：㈠供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定 20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或 法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行 使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院 始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係指必待無 損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠 償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第27 9號判例可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院100 年度司裁全字第32號民事裁定，為擔保假扣押 執行，曾提供新臺幣45萬元為擔保，經本院以100 年度存字 第79號事件提存後，聲請本院100 年度司執全字第54號假扣 押強制執行。茲因應供擔保之原因已消滅，為此聲請返還提 存物等語。
三、聲請人前開主張，固據其提出存證信函、回執影本、撤回假 扣押執行狀影本、撤銷假扣押裁定狀等件為證。惟查，本件 受擔保利益人為相對人蘇明駿及蘇子華二人，然依存證信函 所載，聲請人僅向相對人蘇明駿一人，並僅定15日之期間催 告受擔保利益人行使權利，不符上開說明之要件，尚難認聲 請人已合法催告相對人行使權利而未行使。又據聲請人所陳 ，依首開說明，尚難認已符合供擔保之原因消滅之要件，本 件復無供擔保人證明受擔保利益人同意返還之情形，揆諸前 揭說明，聲請人聲請發還擔保金，於法不合，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
民事庭司法事務官 侯美滿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院提出異議。 書記官 劉佩蓁
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日