臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第184號
聲 請 人 湯琬香
應受監護宣
告之人 湯王緞
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國四十三年二月十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（女，民國六十六年一月十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定乙○○（女，民國六十三年十月二十二日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為應受監護宣告之人甲○○之 三女，甲○○於民國105年11月25日因發生車禍致頭部受創 喪失意識，經診斷為頭部外傷併顱內出血、右遠端脛腓骨骨 折、呼吸衰竭、雙腳及臉部擦傷、水腦症等，目前意識昏迷 ，不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之 效果，聲請人爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條之 規定，聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並選定甲○○之 三女丙○○為監護人，指定甲○○之長女乙○○為會同開具 財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」家事事件法第167條 亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護 人，並同時指定會同開具財產清冊之人」、「監護宣告之裁 定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附 理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指 定人之意見。」民法第1111條第1項、家事事件法第168條第 1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表 、同意書、中華民國身心障礙證明、高雄醫學大學附設中和 紀念醫院等件為證。經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定 人即財團法人天主教聖功醫院醫師葉怡寧前訊問甲○○，其 無法言語、對點呼無反應、躺臥在床無法自己行動，復經鑑 定人葉怡寧醫師鑑定後認為：甲○○於車禍後失去意識，無 語言表達能力且認知功能缺損，目前仍需使用鼻胃管餵食， 日常生活事務無法自理，完全仰賴專人照顧，經治療回復之 可能性極低，建議監護宣告等語，有本院106年6月9日鑑定 筆錄及財團法人天主教聖功醫院臨床心理衡鑑報告單附卷可 稽，是認甲○○因上揭心智缺陷，已達不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣 告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人丙○○為受監護宣告之人甲○○之三女，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌丙○○與受監護宣告之人甲○○ 關係密切，並有意願擔任監護人，且甲○○之其他子女均同 意由丙○○擔任監護人，此有其等出具之同意書附卷為憑， 是本院認由丙○○擔任監護人，應無不當之處，爰依上揭法 條規定，選定丙○○擔任受監護宣告之人甲○○之監護人。 又經本院選定之監護人即丙○○，自應依民法第1112條規定 ，負責護養療治受監護宣告之人甲○○之身體及妥善為財產 管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之長女乙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 其與甲○○情屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之人 ，有本院106年6月9日鑑定筆錄附卷可稽，是本院認由其擔 任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定 乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用 同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即丙○○對於 受監護宣告之人甲○○之財產，應會同乙○○於2個月內開 具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
家事第三庭 法 官 李怡靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 柯雅淳